8 февр. 2012 г.

Сезон 2012. Стартует Кубок 6 наций.

Стартовал очередной регбийный год.Сезон после Кубка Мира, сезон который начинает отсчет к очередным этапам развития регби. Продолжается общемировая тенденция  унификации игроков, поэтому, пока есть время, уделяйте  свое внимание  этому  виду занятия   для  развития  личности - как и физического, так и духовного.  Никто  не сможет прогнозировать, через сколько  еще  лет  или десятков  лет   Игра  для  каждого превратится  в  спорт  для    избранных.  Избранных  с давлением 120 на 60 и объемом легких  под 6 литров.
Международный сезон регби стартовал Кубком Шести Наций.
В лучших традициях Onerugby  Мы с Вами обратим наше внимание на изменения, произошедшие в командах-участницах по сравнению с прошлыми годами и на общие тенденции в развитии Регбийной Идеи и Регбийной Мысли.


Формат блога остается прежним.

Поэтому не ждите регулярных отсчетов о том, кто как кого деклассировал и на какой минуте были совершены попытки и обзоров матчей, ограничивающихся упоминанием счета.
Видео матчей, как обычно, будут выходить регулярно и  размещается  на Овальном столе и соответствующем разделе блога.
Наслаждайтесь каждой минутой, Турнир - скоротечный.

Тур 1

Ирландия 21- 23 Уэльс
Франция 30 - 12 Италия
Шотландия 6 - 13 Англия

Ну, что тут скажешь? Франция деклассировала Италию, Уэльс произвел двухочковую деклассацию Ирландии,а Англия малорезультативно деклассировала Шотландию.
В матчах были попытки. И реализации. Также в матчах был представлен элемент дроп-гола.

А теперь - серьезно.
Раз вы читаете Onerugby,значит вы все эти матчи смотрели, с составами знакомы, недавние изменения по сравнения с Кубком мира  в командах  не пропустили.

Сегодня, хочу поделиться  размышлениями  по некоторым сборным.

Италия.

Смена  одного из  сильнейших тренеров мира  Николаса Маллета  после 4 -х лет работы со сборной Италии  на   француза  Жака Брюнеля, работавшего в  одном из клубных лидеров  Франции   Перпинье.

Маллет  за свои 4 года  преобразовал  эмоциональных  и  "среднеобученных" итальянцев
в боеспособный  коллектив. Причем игроки, что были  в 2007  в большинстве  остались в составе  и 2011, но  Италия  Маллета  даже  в матчах с  лидерами  могла выдерживать  игровую концепцию  вплоть до 50-60  минуты матча.  В том же матче Кубка Мира 2011 Австралия  не имела  игрового  преимущества.

Почему  это  наиважнейший аспект  оценки  игры, это очевидно. 
За счет  эмоции,старания  и  колоссальной работоспособности не команда,  а  любой набор  игроков  сможет  сдержать  лучше обученного соперника некоторое время.
Но за счет количества  комбинаций и  игрового  понимания  построений соперника  более классная команда  позволит себе "расшатывать" менее обученного.  Не  за счет  лучшей   физической  формы, как  используют это  преимущество  в  усталости,  например  в  крикете  или в единоборствах, а за счет   оценки  соперника  на поле, точечной вариативности игровых комбинаций.

С точки зрения регби, "наиграть"  контрмеры   под стандарт  более классного   соперника на несколько минут не сложно.  Но  через  5-10  минут  классный соперник   перестроит тактику  и  чем тогда  на  большее  время   твоей команде   будет  удаваться  адекватно реагировать  на  изменения  ритма, перестроений игроков, работы  в раках  у соперника и.т.д.

И во тогда  и вступает в дело  работа  тренеров команды на тренировках. Если  "прочитаны" и настроены  многообразные  фазы  действия, то  тем больше  по времени  можно  соперничать с более-классной командой.  Поэтому  время    "Равной игры" с  более классным соперником,  а не  " Равного счета",  один  из  важнейших  параметров  характеризующий    -   грамотность и интенсивность  работы  тренерского  штаба   любой   команды.   

Маллет за 4 года, построил  линию форвардов Италии, тактически  не уступающую  своим основным соперникам, а  бриллиант Парисс  добавил команде Италии  игрового  шарма.Из
менее важных в общей игре бэксов Маллет, к сожалению, в следствии ограниченности  высоклассных игроков линии защитников  так и не смог  сформировать  что-либо  равно-сопротивляющееся  своим соперникам  по  6 нациям.

Что-же  сможет  привнести в  игру Италии  новый  тренер Жак Брюнель ?.

Жак  работал  ассистентом в сборной Франции в  начале века, позже  возглавлял  Перпиньян,  поэтому на основе его  предыдущей работы  можно предположить следующее.
Ротация  игроков, также  будет  перепробована  до дна  вся  регбийная  Италия  для позиций 9   и 11-15.  Гораздо больше, чем при  Маллете, мы увидим   игроков центра   в  игре на земле и  при брейкдаунах.  Прорывы  линии  будут  направленны  без учета   групповой поддержки,
но одиночная поддержка будет гарантирована, как минимум вингерами "своей" стороны.

У Брюнеля  в Перпиньяне  важная роль  в игре бэксов  относилась к оси   "флайхаф-13-фуллбэк".
И для  Италии, где  на равнинах и горах  империи  не сыскать  "толкового" флайхафа,
задача копирования  тактических наработок  становиться   неразрешимой.  А вот   место и действия  каталонского Порикаля на фуллбэке   органично  перейдут к  Маси или Маклину в Италии.
Но в целом, федерация  Италии   превосходно  нашла  замену  тренера  в лице Брюнеля, человека  с богатыми идеями  и  четким восприятием  игры.

Англия

В сборной  появился  парень из  Лидса,  тренер Ланкастер. 
У него  не большой  опыт работы на уровне  клубного тренера, но он   очень  активный  тренер-теоретик.  Несколько  забавно из года в год  слышать от него, основной  его принцип   регби -
" Баланс во всех линиях  и воля к победе".
 Работая в Лидс Карнеги где-то в  начале 2000х,
Ланкастер   предпочитал  уже в то время   "больших" фланкеров и активную работу тройками 
"два игрока первой линии плюс фланкер" при страхующих,  оставшийся игрок первой линии плюс лок. По матчу   Англии против Шотландии,  только  Доусон  хоть иногда двигался вперед являясь "кэрриером", а Крофт  и  Робшоу   максимум 10 метров  на двоих.   По работе в  раках  хороши Хартли и Робшоу, причем  первым на  захвате частенько  становился  Робшоу.
Вполне вероятно, что  вызов 25 летнего игрока  и роль капитана   придало ему еще    больший  энтузиазм.   Но уверовать, что Ланкастер  определился с   местом Робшоу, я бы не торопился.

Не прошло незамеченным появление в сборной Англии на позиции лока гиганта  Боты.  Парню 30 лет, рожден в ЮАР, классический южноафриканский  форвард, мощный, техничный и работоспособный.  По игре за Сарасенс в последние сезоны  можно добавить, что Мориц очень стабилен. Так что, как он  Вам  показался  по  2-3  играм,  такое  мнение  у Вас  и  будет о нем.
Из плюсов  можно отметить, что если в 30 лет, парень  в  нерегбийном Ливерпуле и Лондоне  умеет так  баловаться, значит   настроение   для  игр он  еще не  растерял.



Но, перейдем к бэксам. Если позиции  Фодена и Эштона безальтернативны,  то  выбор Ланкастера в центральную зону   Фаррела,Бэррита,Брауна и Тэрнера-Холла   слишком  легковерный.  Не забывая, что и Флад  на позиции флайхафа не большой любитель  обеспечивать  игровую численность при  контроле захватов, то   за счет  кого  из  них  будет  закрыта игровая позиция  гипотетического  "Тиндала"   Не понятна идея Ланкастера.
Но по одному матчу с Шотландией не делаем выводы.
Тем более   и молодой Фаррелл и южноафриканец Бэрритт и даже  вингер Эштон  по десятке  захватов каждый  провел.  Хоть  и удача  улыбнулась  Англии в лице  итогового счета,  но   при  игре в  раках    Шотландия (процент 96) впереди  на 10 процентов  по сравнению с  Англией. ( процент 87).
Для Англии  это  очень неприятный показатель,  так что Ланкастер  пока не  достигнет   "своего баланса"   порадует  нас   многочисленной  ротацией  игроков.    

Уэльс.

Уэльс  после  успеха  на играх  Кубка Мира, приобрел  множество  суппортеров регби, кто   положительно  оценивает  игру  этой команды.  Вполне допускаю, что  есть люди,  которые  предпочитают  эмоционально-открытое  регби, тем более  команда молодая   и  большинство своих  огрех  может  визуально   компенсировать   еще  большей  старательностью и удалью.

На сегодня,  мне Уэльс 2003   гораздо симпатичней по игре, чем Уэльс 2011-12.
Но и это  сравнение  некорректно, там была  команда  со своим отработанным  стилем,  умеющая  играть  широко, что  даже Англия-2003 ( "чемпион всего"  того времени) не 
могла  играть  на  предлагаемой Уэльсом  ширине. 

Уэльс 2012  это команда в начале пути  и то, что  Гэтланд  остался работать  со со сборной  и  плохо и хорошо  одновременно.  Гэтланд, которого я давно  и заслуженно  уважаю,   является  тренером  английской формации, хоть и рожден в НЗ.  Он не занимается  построением тактики на матч или  контролем  комбинаций на тренировках, он  в первую очередь - гениальный  мотиватор. Но  одним мотивированием  ничего не  получишь,  а   вот другое  качество  Гэтланда -Тренера   всегда вызывало у меня восхищение.  Выбирать  за счет каких  комбинаций  и какого построения игроков   он  сможет в определенные  моменты  игры   изменять  ситуацию в матче.
Возьмем матч  Уэльс - Ирландия.    
Территория за Уэльсом, но все основные показатели  проиграны. 
Раки и Молы за Ирландию,
Коридоры  Уэльса  - 4  проигранных, оффлоды и перехваты   и тоже в пользу Ирландии.
Но Гэтланда все это  не смущало. Не смущало даже, что "Любимчик Уэльса"  Уэрбэртон  в этот день отдыхал на поле  с  3 (тремя)  захватами за матч.  
Он (Гэтланд) и до матча и во время  матча   знал, за счет чего 
его молодой команде  будет по силам одержать победу в  Дублине.

Филлипс вступил  в  такую временную пору, что   страх  ошибок уже ушел, а  скорость движения  и тем более  скорость  мысли  растет.
Тем более, его  визави ирландец Мюррей работает только на  коротких пасах, что Филлипсу  не составляло  труда  направлять Фалетау  и Эванса  на  "первого"  принимающего   под   пас от скрамхафа  ирландцев.

Мощному   Норту  Гэтланд  дал  задание,  весь матч   прорывать линию в том случае, когда   будет  такое  построение   центральных  игроков  (  пара   Д Арси и  МакФадден  и   страхующий   вингер) .  Понятно, что за 80  минут   всегда  найдется  2-3  эпизода,   когда  Норт  с мячом  против  Макфадена,  у которого рядом  бесполезный  в захватах  вингер.
А Макфадден  или д Арси  при игре  "один в один"    сдержать  резвого и крупного Норта   не  смогут. 
То же самое  и по  игроку  Уэльса  Джонатану Дэвису.   Находясь  в паре  с  12№  Роберсом,
Дэвису  поручено  использовать первый канал   при любом  удобном случае.
Когда  успевал  задерганный Д Арси  помогать Хислипу   закрывать зону, Дэвис бегал вхолостую.  Но как только   Хислип или Фэррис  оставались в одиночестве,  Дэвису  становилось вольготно.
Поэтому  попытки Уэльса  это только  Гэтланд.

Но,  цельного  и командного  мышления  у сборной Уэльса-2012   нет.
А  играть  лишь за счет  молодости, страсти  и  единичных  "гэтланских"  бриллиантов  возможно  лишь определенный период,  период  становления  команды. 
Но из плюсов,  команда  Уэльса, обладая  потенциалом   роста,  играет.
Я  был бы   рад,  если Уэльс 2012   смог   победить в  моем отношении,  Уэльс 2003 .
Но  слишком  далеко  до этого.

28 комментариев:

  1. Спасибо за обзор! Очень интересно и познавательно как всегда.

    По Уэльсу : в 2003 я только-только серьёзно увлёкся регби и смутно помню игру валлийцев
    в то время, но знаю, что на тогдашнем ЧМ они играли достойно. Хотя до ЧМ они первый раз в истории проиграли ВСЕ матчи на турнире 6 Наций! Играли они может и хорошо, но результаты говорят за себя

    Гэтланд тренирует Уэльс уже 5-й год. Если команде ещё очень далеко до образца игры 2003 года, то я спрашиваю себя: в чём причина? Или уровень игроков недостаточен для понимания мыслей тренера или тренер не в состоянии привить игрокам командное мышление, что удавалось его предшественникам и землякам Хенри и Хансену??

    Или может Гэтланд просто выбрал совсем другой путь и считает, что стиль игры
    Уэльс- 2003 нецелесообразным?

    Как Вы смотрите на это?

    ОтветитьУдалить
  2. To Pumito - Найдите несколько минут и посмотрите обзор матча Уэльса начала века Кубок Мира 2003 Уэльс- НЗ ( обзор) .

    А у Гэтланда была команда в 2008 году, когда они выиграли Кубок 6 наций, ее тоже можно сравнить с Уэльсом 2012 и сложно решить какая из них сильнее. Я обратил внимание в заметке на Уэльс начала века по причине, что на мой взгляд, она была намного ярче в комбинационном смысле. Да и присутствие таких выдающихся игроков Уэльса нельзя не отметить, Нил Дженкинс первый игрок в мире набравший 1000 очков, молодой Шэйн Уильямс, рыжий Уильямс, Гарэт Томас, а еще в состав проходили Майкл Оуэн,Джонс,Джарвис,Купер. А последний тренер НЗ Грэм Хенри, тогда еще молодой, работал года 4 с Уэльсом почти до Кубка мира, по-мойму до 2002. На мой взгляд, то поколение игроков Уэльса было заметно сильнее, чем сейчас. Скажем так из современного Уэльса в состав Уэльса 2003 проходил бы в состав Филлипс,Чаттерис под вопросом Норт и Робертс. Так что Уэльс 2012 сейчас это команда в процессе поиска игры и игроков. А то что Уэльс 2012 играет привлекательно я полностью с вами согласен.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Может быть просто рано сравнивать Уэльс 2003 и нынешний? М.б. пройдет год и тогда уже 2013 достойно будет выдерживать сравнение со своим предшественником 2003

      Удалить
  3. Игра была, конечно, отличная. Я нашёл её у себя на видео-кассете, записывал тогда все игры, что попадались.
    Но две попытки НЗ после паса вперёд!! (Рокосоко вначале и Хаулетт после паса Маршалла во втором тайме, там вообще ужас!)

    Вообще встретились две остро атакующие команды, ну и получился фейерверк. Просто у НЗ больше амуниции оказалось. Тогдашние игроки Уэльса будут действительно посильнее нынешних. Поэтому я и думаю, что Гэтланд, как отличный тренер, понимает, что играть нужно по-другому, так как ресурсы не те.

    ОтветитьУдалить
  4. To Pumito - Видео кассета ТДК ? :). Кассеты с регби в свое время были в десятки раз ценне ценного. Я в начале 90х купил у одного француза с местного телевидения пак кассет с регби, счастливей меня никого не было в тот день.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я записывал с французского канала TV5. Поэтому все комментарии на французском, который я понимаю, если не говорить очень быстро как французы. Качество с DVD или HD конечно не сравнить.
      Теперь это просто ностальгическое воспоминание.

      Кстати самое обидное с того кубка мира было то, что кассета с финалом Англия - Австралия закончилась после первой половины дополнительного времени (а записывал я с таймером), так что финальный дроп Уилкинсона я и не посмотрел.

      Удалить
  5. Спасибо за обзор. Как всегда позновательно и интересно. Каждый год жду этот турнир с таким же нетерпением, как и приход весны.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. скажите пожалуйста, почему MoM в матче уэльс-шотландия именно лидайт? я заметил его высокую работоспособность в раках, но наверное этим дело не ограничивается? скажем так, в российской среде любителей регби чаще всего встречается мнение: "ну конечно же хафпенни! он так сыграл! он клал, отдавал..." - это понятно. его достижения ВИДИМЫ и бросаются в глаза неподготовленному зрителю. а как неподготовленному зрителю объяснить что такого сделал лидайт? и какая была у него установка на игру?

      Удалить
    2. To serg- Спасибо. Это вообще преимущество международных регбийных соревнований, органиченное количество матчей. В Европе лишь Кубок 6 Наций и 2 ежегодных периода для тест-матчей. Каждый матч для сборной это событие. Да в целом в спорте, либо увеличивают ценность матча (НФЛ) или увеличивают "проникновение" в общественную жизнь за счет почти ежедневных игровых дней (НБА и бейсбол).

      Удалить
    3. To Krnr - Приветствую.

      К ситуации в матче Уэльс-Шотландия вернусь позже. Но по смыслу Ваших замечаний, выскажусь.

      Не только в России, но и в Англии или Франции встречаются люди, кто воспринимает регби, как спорт.
      Во главу оценки ставится результат. Англия победила Италию, значит Италия-слабаки. Италия 8 лет занимала последнее место, значит слабая команда ваащщще.
      Как и в футболе, Голландия ни разу не была чемпионом мира, значит она слабее Франции, которая была чемпионом.
      Нет разницы, что за спорт, бокс или волейбол, главное результат.
      Вполне нормальная точка зрения и мышления. Без вопросов.

      Но, если обратиться к регби, посмотрим на ситуацию шире. Регби любят во всем мире две группы людей. Первая, кто играл сам или был вовлечен в регбийное окружение.
      Вторая, люди кто понял и прочувствовал, что в регби есть какое-то открытое/скрытое удовольствие от просмотра матча.
      Чем полнее человек понимает регби, как игру, тем большее удовольствие он получает. Но, что самое интересное, ребенок занимающийся регби начинает прогрессировать только когда он "пропитываться" духом игры. А что же такое дух игры.

      Это три кита регби - Уважение,Понимание игры и Физическая готовность.

      Уважение.
      Ребенок воспринимает уважение к партнеру,судье,тренеру и сопернику как атрибут игры, без которого его игра перестает быть "регби".

      Понимание игры.
      Ребенок воспринимает игру регби, как четко определенную коллективную деятельность, в которой есть четкие принципы и методики достижения СОВМЕСТНОЙ с партнерами цели.

      Физическая готовность - Для достижения цели игры, необходимо обладать определенными техническими навыками и умениями, которые необходимо развивать постоянно. Без физической формы невозможно реализовать задуманное.



      Теперь обратим внимание на пункт - Понимание игры.

      Начну со спорного на первый взгляд тезиса, но зная Вас Вы поймете меня.
      В игре регби не существует понятия "мне нравится/не нравится как играет эта команда или нравится/не нравится как в этой фазе действовали игроки".

      Понятие только одно - Команда действовала правильно или не правильно в этой фазе игры.

      Эта правильность определяется не моим или Вашим восприятием, она определяется принципами игры.



      Пример. Веер был развернут не правильно, без учета
      расстояния до края поля. Но независимо от этого команда совершила попытку. Замечательно, попытка же. !!!

      Никакого смысла в этом нет. В этот раз получилось, но
      в следующие десять раз не получится.

      Тоже самое и на более нижнем уровне, фланкер по схеме игры должен в четных раках играть страхующим.

      А он забыл/не понял/не успевает/не разбирается в принципах игры - это значит остальные 7 человек форвардов хоть и работают как единый механизм, а из-за этого парня страдает игра всей команды.

      Хотя на взгляд "непонимающего " суппортера он же молодец, он же здорово прыгал во все раки и супер харизматично выглядит.

      Поэтому регби, как коллективная игра опирается на коллективное (одинаковое) мышление и понимание.

      А как же тогда суппортер на стадионе или по ТВ может оценить ИГРУ, если он не понимает ЕДИНЫХ принципов игры совместно со игроком на поле.

      Поэтому и десятки лет в Европе и Южном полушарии люди, кто работает в регби и кто смотрит регби находятся в едином понимании игровых концепций.



      Из этого же и следует требование к знаниям ПРАВИЛ.
      Игрок плохо понимающий правила никогда не станет достойным игроком. Как и суппортер, не знающий на среднем уровне правила. Не беру уровень знания правил судьями, это запредельная высота.

      Я написал слишком общее отвлечение, но как нибудь вернусь с более конкретными пунктами и подпунктами.

      Удалить
    4. Хм-хм-хм. Все-таки для меня понимание принципов, понимание концепций, и понимание игровых схем - три совершенно различных уровня. Ну и как-то неуютно себя чувствую, когда "фланкер должен страховать четные раки" рассматривается как концепция или как принцип игры. И все-таки хочется различать понимание и принятие решений, хоть эти две вещи сильно связаны.

      Удалить
    5. To TDV - В 30 строчек вместить и принципы и концепции и игровые схемы и персональные указания не получается :) Книги под 300 страниц про подпункты и сноски люди пишут.
      А где неуютно чуствуете, это правильно.
      Просто неудачное обобщение, никак к понятиям концепция или принцип не относиться. Не просчитал, что так буквально отнесутся к этому обороту.
      Слишком много хм-хм-хм, максимум на один хм. :)

      Удалить
    6. Я не говорю о необходимости умещать 300 в 30 тем более что каждый год к этим 300 добавляется еще по сто страниц. Концепции меняются каждый год, то что вчера было правильным устаревает на раз, а потом возвращается в каком-то чуток другом, но похожем виде.
      Я именно о понимании игры. И даже не о том, что вряд ли понимание может возникнуть у суппортера, ни разу не выходившего на поле. А о понимании игроками. С любым отдельно взятым тезисом текста - соглашусь лично безусловно. Но в целом, такое, описанное Вами, понимание на нашей конкретной базе не прививается. Оно либо приходит само собой через опыт, либо не приходит вообще.
      А уж если говорить о конкретных причинно-следственных связях в конкретном эпизоде - то заведомо будет различаться и трактовка их у разных людей. И о каком тогда едином понимании игры можно говорить?
      Сумбурно, конечно, но когда сталкиваешься с необходимостью прививать онное два раза в неделю и натыкаешься на стену - общие фразы теряют привлекательность и вызывают отторжение.

      Удалить
  6. To Krnr -

    А теперь ответ на вопрос по Лидайту.

    За счет, чего Лью 1/2 P и Катберт получали возможность заносить попытки.

    Видео обзор матча Уэльс-Шотландия

    http://www.youtube.com/watch?v=i4Bg2eVOuZk

    1. Попытка Катберта.

    4.30 ( время по ссылке ) - У Шотландии в раке участвовал "лишний игрок", поэтому получив мяч Уэльс и в три паса доставил к Катберту, перед которым был "разрыв" линии, как раз по причине, что расстояние между игроками Шотландии увеличилось. Также обратим внимание, что за Катбертом было еще три игрока Уэльса в край.



    Причина попытки - Три быстрых плоских паса, а Катберт мог индивидуально решать или подключать веер вправо.


    2. Попытка Хафпенни.
    6.06 - Уэльс ( Номер 7 своими действиями позволил Филлипсу беспрепятственно получить мяч в раке, далее ошибка шотландца (который вышел из линии, а не сместился влево) и далее через вингера на "пустого" Хафпенни.

    Причина - Быстрый выход мяча из рака, оставил большинство шотландцев на одной части поля, а Уэльс резво перевел мяч на другую. Но, нужно принять во внимание количественное преимущество Уэльса из-за син-бина.

    3. Попытка Хафпенни.

    07.36. После схватки Филлипс (шагом с наклоном корупса) показал направление атаки на длинную сторону, поэтому никто из шотландцев не перешел на другую сторону. В результате Филиппс нырнул в короткую и нашел Лью Хафпенни, который дрифтом легко ушел от "оказавшегося" против него форварда в полупозиции.



    Причина попытки - Индивидуальное мастерство Филлипса и
    невнимательность фуллбэка/вингера шотландцев, который не обратил внимание на стартующего издалека Хафпенни в короткую сторону. ( Бэкс шотландцев должен был заметить рывок Хафпенни в момент схватки и закрыть зону в короткую сторону. Он если бы не поленился, то ничего у Уэльса не было бы.)
    В оправдание Шотландии, в тот момент у них не было игрока на поле.


    Поэтому, внимательно посмотрев на действия Хафпенни, ценности лично его в попытках не было.
    Но Хафпенни играл фуллбэка и по игре в матче проявил себя хорошо.

    Но тот же Катберт был не хуже.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. спасибо огромное за ответы. особенно за тот, что выше - про понимание игры.

      вот именно поэтому я и недоумевал: что такого сделал хафпенни, когда за него все делали партнеры и шотландия (просто не знал, как это выразить Вашим языком).

      так все-таки остался вопрос по лидайту. какова была его задача на поле? вот эта цементная оборона, которую продемонстрировали валлийцы - это во многом его заслуга, как "страхующего"? в свободное от раков время.

      Удалить
    2. А в этом вопросе не смогу дать разъяснения.
      Я когда узнал, что Лидайта выбрали лучшим, подумал что по психологической причине. Парень заменил Уэрбертона и выступил не хуже.
      В английском варианте звучало бы так
      Dan Lydiate took the Man of the Match award and even without Sam Warburton alongside him, Lydiate was an absolute behemoth around the breakdown.

      Ничего конкретного.

      Удалить
    3. Спасибо, за разбор, заставило пересмотреть моменты в замедленном виде. Самое прикольное, что во всех трех попытка увидел совсем другое. :-). Видимо разное у нас Вами понимание игры. :-)

      Удалить
    4. тогда перефразирую вопрос: в чем причина цементной обороны? вспоминается момент в начале второго тайма, когда шотландцы были с мячом на подходе к 22м, но не то, чтобы не продвигались, а даже стремительно теряли территорию и их оттеснили чуть ли не к центру поля.
      это не ввязывание в раки? грамотное распределение зон? неумение шотландии обострить игру, чрезмерная прямолинейность?

      Удалить
    5. To krnr - Приветствую. Мне показалось, что "цементная" оборона была не за счет Уэльса, а что Шотландия не совсем правильно концентрировала свои усилия при продвижениях в районе чужих 22. Из форвардов Шотландии "кэрриеров" было лишь 3-4 игрока ( нужен совет. Как правильно и коротко назвать действие cаrry по русски, что бы был понятен смысл действия игрока? (несун не подходит)). Дентон (8), Ренни (7), Грей (4) и отчасти Форд (2) хоть продвигались с мячом, остальные форварды нет. И медленный выход мяча из рака не позволил Штландцам, воспользоваться тем, что раки по статистике они выиграли у Уэльса. Причины столь медленного выхода мяча у шотландии сложны для моего решения. По причине слабой работы скрамхафа (Шотландии) или из-за отвалов того же Лидайта и Фалетау в раках, этого по матчу не могу решить. В одних эпизодах так, в других из-за форвардов Уэльса. Да, и оффлоуды Шотландии. Много было, а никаких преимуществ от этого не получили.
      Я по памяти из 15-17 лишь два припоминаю, что после скидки шотландец получил своб.пространство, а не воткнулся. Брейкдауны тоже за Уэльсом, потому что и фланкеры быстрее и поддержка поставлена. Но и Уэльсу, это не помогло по игре от этого преимущества. Мне реализация построения обороны Уэльса в матче с Ирландией, больше понравилась, чем по матчу с Шотландией.
      Хотя, с Ирландией были ошибки игроков Уэльса, а в матче с Шотландией нет и никто из форвардов Уэльса конкретно не сфальшивил.

      Удалить
    6. спасибо большое! такие ответы всегда очень проясняют.

      по поводу carrier (люблю возвращаться к институтским переводческим корням), предлагаю термин "таран" (если под этим подразумеваются только форварды, задача которых пронести несколько метров. таран пробил, пронес, упал). если же "несет" любой игрок и возможно надолго, то "посредник" (который обеспечивает продвижение мяча).

      и поскольку это просто варианты и разумеется будут раскритикованы (мне и самому они не очень нравятся), я позволю себе одну байку.
      компьютер - tölva
      телевидение - sjónvarp
      революция - bylting
      и т.д.

      у них НЕТ международных слов. когда я спросил: "а как же они обходятся в случае, когда феномен появляется? например, появляется компьютер, надо его как-то назвать, что делать?" ответ был удивительным: "берут старое вышедшее из употребления слово и договариваются, что компьютер будет - ....".

      так что не важно, как правильно перевести слово. важно договориться

      Удалить
    7. To krnr -
      Tölva hjalpar okkur ad skrifa, en hugsar adeins folk.

      Удалить
    8. Да, насчет терминологии договорится это конечно хорошо. Но проще попробывать узнать как все эти термины переводятся игрокам сборной когда их использует Кингсли.
      Предвосхищая вопрос "как?".
      1) Ну например задать прямой вопрос на блоге "Два центра"
      2) Есть люди, которые иногда переводят в сборной например Марков или Маша Андерсон.
      3) НУ все-таки проводятся семинары - там как-то термины переводят, наверняка есть выходы на людей в семинарах участвовавших.

      Удалить
    9. 2 ТДВ порой они сами не знаю как это называть. ;)

      Удалить
    10. 2 Vanruub :

      Возник вопрос по первому эпизоду в 4.30. Вот вы указали что у шотландцев был лишний игрок в раке. Там один участвовал в захвате, другой стоял рядом и страховал направление, третий выходил из рака и занимал позицию.
      А как в игровом эпизоде определить лишний игрок в раке или нет?

      По второму эпизоду №7 уэльса действительно смял игрока формирующего рак. От этого и получилась попытка. Правда мне показалось, что вход был немного вне игры. Но раз нет свистка, значит все в рамках правил.

      Удалить
    11. To Negative- По первой попытке Катберта. (Ошибка, вместо слов - причина попытки, следует читать - в следствиЕ ошибки при перестроении Шотландии).

      В этом эпизоде, лучше смотреть с начала действий Уэльса от 41.30 (по секундомеру матча)с паса Пирстланда.(У10) (далее без фамилий по номерам).
      В момент когда У9 отдает У4 и далее на 41.40, когда Грей начинает смещаться в левую сторону, там уже 2 игрока Ш, один из них Ш12. Так позиция Ш 12 должна была быть не у рака, а смещаться в длинную сторону, ведь Грей уже занял позицию страхуещего. Лишний игрок не в раке, а лишний игрок страхующий у рака.
      Это опять моя неточность в описании момента.
      Поэтому, если дальше посмотреть эпизод до конца и появляется эта свободная зона, чем и воспользовался Уэльс.(В момент первого плоского паса Уэльса, двое Шотландцев (все тот же Ш12) по левую сторону от Грея, против которых никого). А далее кажется по ТВ картинке, что на краю 3 в 3, но позже становится видно, что у уэльса еще "лишний игрок". ( Видно только при повторе, вбегающего Хафпенни). Кстати, обратил внимание только сейчас, что как раз в момент 41.30, когда с мячом еще был Пристланд, Хафпенни уже побежал на другой край. Вот этого не заметил, когда смотрел.

      Удалить
    12. Спасибо. за четкий разбор этой попытки. еще раз пересмотрел эпизод. +1 эпизод в копилку памяти.

      Удалить
  7. To TDV - Привет! И видимо это разное, судя по смайликам Вас радует.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. РАд Вас снова слышать!
      Просто очень не хватало вот этого - посмотри вот на эту грань под таким углом - видишь как проблескивает в глубине?
      Психика она очень прямолинейна. Увидела дорогу и нужен импульс, что бы с нее уйти в сторону.

      Удалить

Читаем и пишем Свежие новости дня в рубрике "Овальный стол".