19 окт. 2011 г.

Заседание "Овальный стол" от Onerugby.

Приветствую, проходите и присаживайтесь.
Все в сборе ? Замечательно.

Что у нас сегодня за вопрос дня ?  ( перебирая пергаментные списки  вечных вопросов  о регби)


 
Позиция  IRB  по вопросу  развития регби  в мире ?  Что  нужно  менять ?  ( откладываю в сторону),

Изменение формата  Кубка Мира, Чемпионата Европы, региональных соревнований, отбора к международным турнирам ? ( откладываю..)

Унификация  игровых  позиций  игроков  в регби ?  За и против?  ( откладываю.. в сторону)

 Роль  и действия тренера  для  изменения  тактики матча  в  процессе  игры ?  ( откладываю..)

Что такое  анти-регби?   Ваше личное  отношение  к этому  понятию и общие  настроения в массах  по этому  вопросу.  (зачитываю вслух)
Подходит. 

Вот, давайте  остановимся на этом  вопросе.   Кто  готов  высказаться ?
Кубок  мира  идет, все   Вы  посмотрели  на  разнообразие  команд и  действий  их  в  процессе этого  турнира.  Очевидно же,  какие то  команды  не удовлетворили  Ваш  взыскательный вкус
по  содержанию игры   или  действию  на поле.

АНТИ - РЕГБИ ?  Что это такое  ?  От чего  вам  бывает скучно  в регби?


P.S

Я выделил  это в отдельную  заметку, в связи с тем , что  "Овальный стол"   превратился 
в место  для  размещения  ссылок  на матчи.
Цель его  была  предоставить  участникам и посетителям Onerugby  высказываться  на любые вопросы в более  интерактивном режиме,  чем  через   комментарии.
Тем более  формат  комментариев на блогспоте, реализован  в   не очень удобном  варианте.

Если   будет  интересно   на  этом   "Овальном столе",    тогда  обсудим и формат их и  периодичность.  Если  не будет интереса  и активности,  прекратим  эксперименты и  продолжим  в  обычном режиме. 

   

24 комментария:

  1. пока другие думают, выскажусь я.

    не знаю, что такое антирегби. тут пока нечего сказать.

    отчего бывает скучно? от того, что наблюдаемое на игре не находит отклика в тебе самом. для кого-то это матчи европейских команд (хехе) или игры, где нет знаменитых игроков, лично мне трудно начать смотреть матч, например, среди студентов, но это скорее от бездуховности (с). скучно когда ты не понимаешь, почему команды играют не так, как тебе понятно. правильнее сказать, что не "не понимаешь", а не находишь в данный момент сил захотеть разобраться. многих из нас привлекает именно зрелищная игра с невозможными пасами и хитрым отскоком. шахматисты от регби могут получить невероятное удовольствие от вязкой борьбы с 15 очками на обе команды. в общем, пока трудно дать однозначный ответ.

    если это возможно, хотел бы обсудить как правила влияют на интерес к регби вообще. например, лифты сделали коридоры определенно лучше. но заваливать молы или нет? где грань когда все еще можно играть руками раках? как определить, какая сторона нарушила правила в схватке? и т.п.

    на КМ по-настоящему скучных игр я не увидел. например, матч франция-уэльс, в отличие от автора блога, мне очень понравился. неинтересно было смотреть на игры в одну калитку. вот как-то так.

    ОтветитьУдалить
  2. Улыбнуло.
    Анти-регби? Сначала хотел написать "не знаю такого понятия". Не может его быть. Регби либо есть, либо нет. Есть разные тактики и стратегии, разные способы ведения игры. Они могут нравится или нет. Если допустимы в рамках правил, то побеждает тот кто набрал боше очков, лучше тот кто побеждает чаще.
    Потом задумался. Все-таки если есть игра и достаточно популярная в определенных кругах (в основном тупой деревенщины, бывших каторжников и людоедов), то чем-то она отличается от других. Чем? Очки набирают везде, контакт разрешен в многих играх и единоборствах. А ответ на поверхности.
    Коллективизм. Совместная борьба за мяч
    и, как следствие, борьба за этот самый пресловутый набор очков. Да есть еще ам. футбол. Но там коллективная защита одного. А тут коллективная атака равных. Разница существенная.
    И как только этот ключевой принцип нарушается - начинается анти-регби. Лиггеры, "ногой в аут а-ля начало 80-х", "единоличники", игра на потребу трибун ... Способы есть.
    Радует, что в ящике я этого анти-регби давно уже не вижу.
    Печалит то, что приходится 3 раза в неделю в этом анти варится, и ломать через коленку тех, кто не хочет понимать принципа "коллективности".
    Но, как говорил незабвенное наше все - "лучше меньше, да лучше".

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный19.10.2011, 16:23

    Извините что без подписи, но все таки, что вы подразумеваете под выражением анти регби, это то что убивает регби. Убивает дух игры, заставляет уныло отбывать свое время на поле. Регби никогда не была игрой для зрителей, это всегда была игра для тех, кто в ней участвует. Попытка сделать из регби шоу приводит к тому что, игра начинает терять самое интересное, свою откровенность. Раньше, до времен кубка мира, каждая команда готовилась к тест матчу, как к войне. Об этом говорят сами тренеры. Не могу привести цитату полностью, примерно так: В регби любой тест матч это война, мы должны суметь вырастить команду способную умереть на поле за свою страну, за свой флаг. Я думаю, что в этом смысле Регби уже много потеряло.

    ОтветитьУдалить
  4. Спасибо за Ваше участие, Анонимный.
    В этом и был вопрос заседания. Есть ли понятие анти-регби? Если нет, то почему.


    Это же несколько провокационный вопрос для участников Onerugby. Большинство из участников нашего блога - это люди глубоко понимающие и знающие регби, чем я постоянно восхищаюсь, читая комментарии этих интересных и умных людей.
    Я лишь стараюсь создать атмосферу, куда будет приятно зайти и оказатся в окружении тех для кого регби никогда не будет шоу.

    Чуть пафосно, но сойдет... :)

    ОтветитьУдалить
  5. Мне кажется,что к анти-регби можно отнести следующие моменты:
    1.Тактическая установка на удары ногой в любой момент - в результате пинг-понг.
    2. Некорректная,грубая игра -удары противника ногой,наступание и подобная грязь.
    3. И,наконец,грубейшие ошибки судей. Несоразмерность наказания, например красная карточка игроку Уэльса,которая исказила исход полуфинальной встречи.

    ОтветитьУдалить
  6. Хорошо, что переносите эти вопросы в отельные темы. Я за эту модернизацию.

    На овальном столе очень сложно отслеживать новые сообщения и держать нить разговора. Особенно после длительного отсутствия в сети. =(

    Для меня анти-регби это игра которая перестает удовлетворять духу и принципам регби (в первую очередь грубость и неуважение к сопернику).

    ОтветитьУдалить
  7. Немного истории развития своего видения регби. когда я начинал смотреть за матчами для меня под термин "анти-регби" попадала вязкая борьба на поле(сейчас я не то что бы нахожу в этом смысл, но более того, игры с вязкой игрой на земле, мне более интересны чем игры с обилием попыток).

    В 2007-2010 (до внесения дополнений в правила по борьбе в breakdown'ах) под термином анти-регби я подразумевал игру ЮАР (т.е. очень прагматичную игру) В те времена тактика ЮАР была для меня скучна и раздражала своей прагматичностью. Сейчас тоже самое я могу сказать об игре Шотландии.
    Но! Я не могу сказать что это АНТИ-регби, а это просто то тактическое построение на которое способная та или иная команда.
    С другой стороны, если одна из команд показывает, "скучное" (анти-регби) тогда становиться интересно, как другая команда будет противостоять этому. ;)

    Резюмирую: для меня термина анти-регби на данный момент не существует. есть только команды тактические расклады которых мне смотреть не интересно.

    ОтветитьУдалить
  8. Flyingfishtrumpet20.10.2011, 10:04

    Поддерживаю позицию Negative. Есть команды, на которые смотреть интересно в меньшей степени, чем на другие, но называть это "анти-регби"... Это будет слишком.

    Не нравится, когда команда не умеет играть разнообразно. Когда флайхавы только и делают, что получив мяч, пинают его подальше. Когда команда не дорожит мячом, не пытается сыграть остро, а играет по какому-то шаблону. Касаемо КМ, меньше всего смотрел группу B. Румынию вообще только 1 матч.

    Вопрос romivan: а по-вашему, для чего судьям вообще красная карточка? Нарушение было? Было. Грубое? Грубее наверное только в глаз пальцами, и то не факт. Так почему не давать за такое красную? Да, в регби есть пограничные моменты: то, что Пококу позволялось в раках с ЮАР, с НЗ вылилось в 2 штрафных в начале. Один судья смотрит так - другой иначе. Также и тут - кто-то дал бы желтую, а другой красную. Но я думаю, что никто не может сказать: "дал незаслуженно".

    ОтветитьУдалить
  9. romivan
    перечисленное вами — такая же часть регби, как и овал мяча. без этих трех пунктов в регби будут играть разве что в идеальном мире.

    ОтветитьУдалить
  10. В качестве дополнения.
    В 50-60 ые годы жил-был в Англии один генератор идей по фамилии Гул.
    Он очень много уделял внимания и внедрению игры ногой и пинг-понга в регби. Когда я столкнулся с его работами, первые годы был категорически противник этого элемента, а потом заставил себя разобраться в чем же причина, что он рассматривает как "движение вперед регби", а весь мир отрицает и даже ненавидит пинг-понг.

    Это 60ые годы напомню. Основной тезис Гула. При владении мячом игрок обязан оценить каким образом продолжить захватить территорию, при сохранении мяча. У него несколько вариантов, использовать веер в длинную сторону, индивидуально пройти линию преимущества, запустить игрока по "первому каналу" и.т.д.
    И когда игрок (предположим, очень умный) в силе строить предположения по развитию игры видит(понимает), что все понятные для него варианты приводят к потере мяча.(половина форвардов находяться во вне игры или игроки веера расставлены неправильно или физически измотаны или нет никого рядом для короткой игры. То есть, чем выше классом игрок владеющий мячом, тем больше у него видимых ему вариантов развития атаки. Поэтому Гул сформировал тезис (алгоритм) - Если ты суперзвезда - просчитай все варианты и прими решение как развивать "захват территории", перебрал все варианты, а решения нет, отдай мяч еще большей суперзвезде, пусть он думает. И вот когда приходит такой момент, что в команде нет большей звезды, чем ты. Тогда начинай пинг-понг, потому что несколько игроков, кто владел мячом в этой атаке, понимимают ситуацию одинаково с тобой, они готовы захватить территорию и внутренне согласны отдать мяч сопернику( они же не нашли сами решения) , но они коллективно мыслят ( перестраиваются на поле так, что контролируют начало владения мячом у соперника). Поэтому, заняв территорию (без мяча), вся целиком команда уже атакует. Они в мышлении на один ход впереди соперника. Они готовы к этому продолжению, а сопернику нужно еще перестраиваться для начала своей атаки.

    Понятно, что в наше время, когда динамика игры возросла в разы, этого взаимопонимания сложно добиться.

    Можно найти миллион нестыковок в его тезисах, но человек размышлял и имел свою точку зрения, боролся со всем миром в СВОЕМ понимании регби. Только за это уже достаточно уважать его, даже если и не соглашаться с ним.

    ОтветитьУдалить
  11. если мы берем профессиональное регби (на любительском уровне анти-регби есть - это неуважение к сопернику), то я считаю, что анти-регби нет - different strokes for different folks.

    есть игры, которые мне становится скучно смотреть - это большой брак в розыгрыше схватки. особенно когда это приводит к разрыву в счете. например, одна команда раз за разом штурмует зачетку. ну немного им не хватает! молодцы те, кто защищается. однако ситуация повернулась, контратака, игра вперед. и вот ты уже в своих 22х разыгрываешь схватку. что-то кто-то где-то... - и вот уже тебе штрафной, 3:0. такие игры вызывают у меня отторжение. это не по духу регби. ведь иногда это бывает вызвано не злоумышлением, а нехваткой техники. вот это мне не нравится. слава богу, бывает крайне редко

    ОтветитьУдалить
  12. 2 Vanruub
    Тезис Гула просто гениален.

    ОтветитьУдалить
  13. Лично для мне самый яркий пример анти-регби - эпизод с фальшивой кровью у Арлекинов. Можно еще вспомнить несколько красивых падений на ровном месте в исполнении различных игроков (в том числе и Сонни-Билла).

    Про скучные игры: пожалуй могу только сказать что, игры типа Англия-Румыния на этом КМ для меня скучны, так как одна из команд заведомо выходит, чтобы проиграть и нисколько не заботится об этом

    ОтветитьУдалить
  14. Анонимный21.10.2011, 12:16

    Очень интересные рассуждения, с большим удовольствием их читаю, и рад, что нашел, наконец, то - что искал. Рад, что можно почитать, поспорить и поговорить именно о регби. Так как за овальным столом, собираются не только простые болельщики, позволю себе выразить свое мнение, касающееся немного другой области в регби, а именно работы тренеров особенно детских. В их работе термин анти регби приобретает явный смысл. Не секрет, что в России, далеко не все детские тренеры имеют опыт игры на уровне команд мастеров и тем более на международном уровне. Уровень их теоретической подготовки явно недостаточен, к тому же руководство постоянно требует результат, даже от команд новичков. Все это приводит к явному упрощению игры и программ подготовки. Вот один из тезисов который я услышал в разговоре с одним из таких тренеров: "Игра проста как жо.., бери мяч и беги вперед!". В результате даже тем тренерам, которые, способны научить юных игроков настоящему регби, вынуждены подстраивать свою игру под такие схемы, в которых один переросток, способен решить исход игры. А это приводит к тому что, команда в целом не может играть как единый коллектив. Это ярко проявляется, когда дети проходят рубеж 16 -17 лет, и многие переростки сравниваются в своих габаритах с теми, кто был, меньше их. Они приходят в состоянии полной растерянности, видя, что у них ничего не получается, в их индивидуальных действиях, основанных на их бывшем, явном физическом превосходстве, а играть коллективно их ни кто не научил.
    Вот такие действия, такую школу, я бы назвал анти регби.

    ОтветитьУдалить
  15. 2 Анонимный : С другой точки зрения строить тактику игры на игру "в пользу" самого рослого акселерата это вполне жизнеспособная идея. Если у тебя в составе есть хороший игрок, почему бы не делать игру через него?
    А продолжать "гнуть" такую же тактику после того как преимущество в антропометрии утеряно - глупо. Естественно, надо перестраивать игру.

    ОтветитьУдалить
  16. Анонимный21.10.2011, 20:32

    Для Negativ. Вопрос в том как строить игру. Если взять классический подход "Команда работает на лидера, лидер работает на команду", то я согласен. Но чаще всего подход другой, отдайте мяч здоровяку и он все решит. Беда в том, что парни не учатся основным принципам регби, не учатся принимать решения, они просто ищут того здорового парня и стремятся передать ему мяч. А что потом? Потом очень трудно переучивать, ведь всему свое время.

    ОтветитьУдалить
  17. Тогда беда. Полное отсутствие мудрости у тренера-воспитателя.

    ОтветитьУдалить
  18. 2Vanruub
    Парочку мелких вопросов, если можно немного оффтопиком.
    1) 74-35 Авс-Уэльс. Рак под вынос со стороны Уэльса, три игрока строятся линейкой, блокируя набегание. Формально нарушение есть, они практически не сцеплены и явно блокируют,с другой стороны нарушения нет - они не вне игры. Было бы интересно узнать, как Вы относитесь к таким способам игры.
    2) 15-30 Авс-Уэльс. Широкая атака веером Уэльса. Там потом еще хороший повтор сверху.
    Собственно вопрос по защите Авс. Два крайних игрока стоят на месте против своих. Два внутрених делают резкое ускорение закрывая канал по бровке. Обычно в таких случаях играют сдвиг (дрифт?). С другой стороны это не второй эшелон защиты - это перестроение первого эшелона. Что это? Это игра по эпизоду или что-то новенькое. Спрашиваю потому, что в этом сезоне у Булзов подобное движение в защите было "довольно регулярным", после 2ого паса противника по вееру.

    ОтветитьУдалить
  19. To TDV -
    1. По мне нарушения нет.

    По смыслу эпизода.
    Эти трое не из первого рака, эти трое под след.рак или что угодно следующее.

    Посмотрите кто "изображал" набегание на Джонса. Игрок из неоткуда.
    Джонс в 7 метрах сбоку. Поэтому блокировать должен был игрок не из рака, а кто был расположен слева у Австралии.

    Интересней было бы, если вынос ногой был скрамхафа. Тогда некому накрывать.

    2. В этом случае, Я за "игру по эпизоду". Только по одной причине.

    Когда 2 внутренних делали ускорение закрывая канал, за ними был еще фуллбэк.

    Если бы это наработка, то зачем там еще лишний фуллбэк. Там больше места на бровке не было, кого страховать ?.
    Эти внутренние и нужны, чтобы закрыть канал.

    А вот, если бы фуллбэка не было в том же углу или фуллбэк выдвинулся и был одним из "двух крайних игроков кто встал на место против своих " тогда принял бы, что это была задумка.

    У Буллсов мне казалось Киршнер как раз и выдвигался вперед встречать своего.

    Но не гарантирую.
    Мне думалось, что это у Буллсов связано с тем, что Морне уходит вглубь с линии. А заполняет Киршнер.
    Теперь пересмотрю пару матчей Буллсов последнего сезона, раз Вы нашли такое "довольно регулярное".

    ОтветитьУдалить
  20. К обсуждаемой теме, т.е. антирегби. "Именно посредством дисциплины, контроля и взаимного уважения процветает дух игры..." Лично мне, например, совсем не понравились вторые таймы Ирландия-Россия и Австралия-Россия. Второй матч вызвал лишь негативные эмоции от игры Валлабис, которые, похоже, особо и не собирались играть после перерыва. Вот именно такие действия всей команды на поле я и называю антирегби, которые "убивают" дух игры

    ОтветитьУдалить
  21. Анонимный25.10.2011, 21:49

    Замечание прямо в точку. Я думаю, что вообще противно играть, когда тебя не уважают как соперника.

    ОтветитьУдалить
  22. 2Vanruub
    Возвращаясь к схемам, прокрутил пару матчей минуты по таймеру матча.
    С15 2011
    Львы-Булле 1тур 66:50
    Читас-Булле 2тур 14:15, 32:35, 41:44, 47:18

    В том-то и дело что Кишнер, как правило остается в этих случаях во второй линии защиты, Перестраивается только первая линия и именно как первая линия.
    Не все случаи абсолютно показательны, Имхо в некоторых впечатление сбоя заранее оговоренной схемы.

    ОтветитьУдалить
  23. To TDV- Спасибо за объяснение. В случае с фуллбэком "который остается", я не понимаю смысла в перестроении.
    Игрок в 5 метрах на краю всегда будет быстрее закрывать зону в край, чем игрок находящийся в 15. Количество игроков не изменяется,а цель перестроения - вынести в аут, то есть следующей фазы не будет и высвобождение человеческого ресурса для контратаки не нужно.
    Если предположить, что бы оставить мяч в игре или использовать более мощных игроков в захватах по краю, так этого по представленному видео не видно. К моему сожелению, "логику эпизода" не вижу. Хотя она должна быть, слишком много однотипной схематики, маловероятно списать на случайность или игру по эпизоду. Может от метража между игроками и расстояния до линии зависит?

    ОтветитьУдалить
  24. Анонимный04.01.2012, 8:42

    Для меня "анти-регби" это когда количество профессиональных фолов начинает превосходить разумные пределы и когда это становится явно заметно зрителям, начинает раздражать судью и соперников. Вот тогда игра и становится излишне нервозной.
    Обычно это специальные завалы назначаемой схватки, явно неправильный вход в рак, разбрасывание игроков в раке, грязная игра в корридорах, явные блокировки фуллбеков после гарриоуэнов и т.п.
    Насчет игры руками в раке смотрю спокойно. Как только это "разрешили" МакКоу, сейчас остается только ждать с какой стороны рака выйдет мяч. :-) И если дальше это "разрешат" его "преемнику" Пококку, то рак вообще станет чем-то таинственным и непостижимым для обывательского взора... :-)

    "Пинг-понг" с одного края поля на другой обычно меня не раздражает. Чаще всего через два-три удара такая перестрелка заканчивается.

    Что смущает как тенденция, хотя это вроде и нельзя отнести к "анти-регби", так это растущий травматизм игроков. Бывает печально смотреть, когда с каждой позиции кто-то находится в лазарете. А иметь минимум два состава равноценных игроков основы позволить себе может далеко не каждый клуб.

    ОтветитьУдалить

Читаем и пишем Свежие новости дня в рубрике "Овальный стол".