26 мая 2010 г.

Финалы. Не пик, а возвышенность.

В эту субботу 29 мая состоятся финалы клубных соревнований сезона २००९ -२०१०.

2010 год. Супер 14. Буллс-Стомерс

За всю историю Суперрегби начиная с 1993 года, лишь 6 клубам (2 из Новой Зеландии, 2 из Австралии и 2 из ЮАР) удалось стать клубным чемпионом Южного Полушария.

Когда соревнование называлось Супер 10.
1993: Трансвааль (Лайонс) -Окленд (БлюЗ) 20-17
1994: Куинслэнд (Редс) - Наталь (Шаркс) 21-10
1995: Куинслэнд (Редс)- Трансвааль (Лайонс) 30-16

При Супер 12.
1996: Окленд (Блюз) -Наталь (Шаркс) 45-21
1997: Окленд (Блюз) -Брамбис 23-7
1998: Кентербери Крусайдерс - Окленд (Блюз)20-13
1999: Кентербери Крусайдерс - Отаго Хайландерс 24-19
2000: Крусайдерс-Брамбис 20-19
2001: Брамбис-Шаркс 30-6
2002: Крусайдерс-Брамбис 31-13
2003: Блюз-Крусайдерс 21-17
2004: Брамбис-Крусейдерс 47-38
2005: Крусайдерс-Варатас 35-25


При Супер 14.

2006: Крусайдерс-Харрикейнс 19-12
2007: Буллс-Шаркс 20-19
2008: Крусайдерс-Варатас 20-12
2009: Буллс -Чифс 61-17


Два южно африканских клуба вышли в финал 2010. Но клубы настолько различны по своему характеру,складу и даже стилю игры, что ожидаемый финал будет
подчеркивать разнообразие игровых концепций, а не выяснение внутри южно африканской мечты. Буллс в битвах Супер14 хоть и является самой успешной командой (2х кратный чемпион), но за этот 5 летний срок сменила многих своих лидеров, и оставив костяк (Вторая линия и скрамхаф), а именно добавив к паре Матфилд-Бота и Фури Дю При молодых Морне Стейна,Зейна Киршнера и Пьера Списа. В этом сезоне Буллс безболезненно отказавшись от контракта с Хабаной, использовали на "курортных" позициях юных вингеров ван ден Хеевера и Хугаарда.

Франсуа Хугаард для меня стал очередным "открытием", еще ребенком когда он занимался в Стиленбошской гимназии мы все отмечали его игровой талант и тренеры наигрывали его на позицию скрамхафа. С возраста 15-16 лет его стали привлекать в сборные Южной Африки по текущим возрастам.
Но оказавшись в Буллс при живом дю При,я был уверен, что Франсуа зацивилизируется на скамейке запасных, а он провел прекрасный сезон на "чужой" позиции, позиции вингера.
Для объективности скажу ван ден Хеевер по игре был еще лучше Хугаарда, но тот всегда играл вингера.

Состав на Финал
Буллс
1. Стеенкамп 2. Г.Бота 3. Крюгер
4. Россоу 5.Матфилд
6. Стехманн 7. Потгитер 8.Спис
9. дю При 10. Стейн
12. Олифиер 13.Преториус
11.Хугаард 14. ван ден Хеевер 15.Киршнер


У Стомерс в этом сезоне появились в составе признанные звезды Жак Фури ( из Лайонс) и Хабана (из Буллс). Дисциплина, обычно не свойственная этой команде, проявлялась периодами по десять - пятнадцать минут в каждом матче.
Но в окружении других клубов у кого с командной конституцией еще хуже,
и этого хватило до попадания в финал турнира Супер 14-2010.

Попадания в последний Финал регбийного пиршества после нормального гладкого турнира, ведь клуб из Мельбурна вступивший в новый турнир с 2011 года уже разбил привычный суперРегби турнир на систему конференций.

Состав Стомерс

1.Блааув 2.Либенберг 3.Харрис
4.Фондсе 5.Беккер
6.Бургер 7.Лоу 8.Вермюлен
9. Девенахе 10.Грант
12 де Йонг 13.Фури
11.Хабана 14. Аплон 15. Питерсен


௨௯ мая посмотрим, кто станет последним ЧЕМПИОНОМ СУПЕР14.



Но Боги, в лице составителей календаря на 29 мая назначали и большинство Финалов в Европе.

Чемпионат Англии. Лестер-Сарасенс

Магнерс лига. Ирландский Лейнстер против валлийского Оспрейс

Чемпионат Франции. Перпиньян-Клермон



И также в рамках Супер 10 ( финал чемпионата Италии Тревизо-Виадана),
но эти больше из любопытства на 29 мая назначили, чем по умыслу.





13 комментариев:

  1. Финал С14 пожалуй самое интересное событие в этом сезоне.
    3 нации? Да, ЮАР-Австралия будет безусловно интересен, но очень сильно зависит от того, какие будут выставлены составы, что на данный момент совершенно непредсказуемо. А вот остальные, как-то априори не трогают. ЮАР сейчас выглядит слишком сильно именно сыгранными связками, и неохота думать над тем, получится ли у НЗ собрать из пестрой каши, размазанной по всем 5 командам нормальный состав. Австралия-НЗ всегда фифтярь больше зависящий от текущего состояния игроков команд на данную конкретную игру.
    Тесты. Тесты потихоньку превращаются в коммерческо-тренировочные игры, то ли получить денег и заодно обкатать состав-схемы, то ли наоборот. Все-таки север и юг играют не столько в разное регби, сколько по разным правилам. Все эти 4 летние эксперименты с вариациями и трактовками очень сильно влияют на рефлексы игроков, в результате чего вопрос стоит не в том, кто кого обыграет, а в том, кто быстрее под текущего судью в конкретно матче адаптируется. Можно попытаться обосновать или превести аргументы, но щас не об этом.
    Все остальное интересно только на локальном уровне. Любишь Францию - естественно самое значительное будет француский финал, любишь НЗ - внутрений чемп.
    Чем меня заводит текущий финал.
    Всегда интересно предсказать результат априори (после объявления составов). Хотя бы для того что бы проверить свои "знания" и "понимание". В половине случаев, если есть исходный материал (знаешь команды), результат очевиден. Зачастую понятно чего и от хода игры ждать. В остальной половине - достаточно посмотреть 20-25 минут, что бы оценить текущее состояние игроков и сделать выводы. И об этом априори знаешь. И лишь единичные игры - это те, о которых вообще ничего не можешь сказать априори и по ходу. Более того, совершенно непонятно по какому сценарию они будут развиваться.
    Этот финал именно из этой серии. Обе команды похожи друг на друга. В первую очередь дисциплинированность в исполнении текущих игровых схем (на данный эпизод). Обе могут исполнить практически любую мыслимую схему и спокойно варьируют их по ходу игры, хотя за счет связки ДюПРи-Штейн Булле в большей степени, Штормерс в меньшей. И Штейн и Грант способны угробить любого противника своими штрафными, хотя Грант более нестабилен от игры к игре (если он будет в норме, то шансы уравняются).
    И там и там есть парочка отморозков (Стехман и Потхитер у Булле, Бургер у Штормерс), которые спокойно обеспечат бьющих штрафными. И у той и у другой команды нет равноценных замен. То-есть любая травма ведет к ослаблению команды.
    И у той и другой команды есть откровенные дыры по позициям. У Булле это как ни странно 2 линия и 1 линия. Россоу откровенно не выдерживает весь матч и регулярно заменяется, а Метфилд очень тяжел и играет, похоже, исключительно на опыте - оказаться в нужном месте с минимальными трудзатратами. По крайней мере на протяжении всего турнира были моменты когда его игра вызывала удивление. Очень медленная 1 линия, что при быстром выводе мяча из статики доставит массу неприятностей. И пара возможных дыр на Кешнере и фан ден Иефере.
    У Штормерс - относительная дыра в 3 линии, которая не особо впечатляет на протяжении сезона, несравнимая с противником связка 9ого и 10ого, и правый край в связке Аплон- ДеЙонг. Они конечно шикарны в атаке, особенно при наличии свободного пространства, но вот в обороне и позиционно впечатления не производят.
    Но все эти дыры вполне закрываются самоотдачей игроков, а вот какой она будет - предсказать невозможно.

    ОтветитьУдалить
  2. В минус Булле - абсолютно дырявая защита - статистика иногда не просто удручает, а вызывает искреннее удивление - как команда, пропускающая каждый 4 -3 захват умудряется выигрывать матчи. Более того она какая-то визуально неплотная и раздергано-расхристаная, в любой момент кто-то может провалится, остановится, выскочить вперед.
    И это на фоне несомненного плюса Штормерс в быстробегущей и великолепно финтящей связке Хабана-ДеЙонг-Питерсен. Уж пару попыток они на круг должны положить.
    В пользу Булле их игра молом. За весь сезон никто толком противостоять их молу не мог. У Штормерсов все-таки иммунитет должен быть. Опять хз.
    Опять же в пользу Булле - дикая скорость вывода мяча из рака и продолжения атаки. Наполовину обеспечивает ее конечно ДюПри (не дай бог травма и Адамс сломает всю игру). В совокупности с явно более мощной 3 линией и легкими краями Штормерс - опять же становится непонятным что они (Булле) будут играть. Через ногу Штейна на коридоры - набегание. Или через прогоны многофазовыми атаками с края на край в расчете на "вывести 3 линию на краев". А то что именно Булле будут вести игру на своем стадионе и имея моральное преимущество и любовь к владению мячом - это несомненно. С другой стороны Штормерс вполне в состоянии подержать мяч, ломая игру.
    По тактике вообще полные непонятки. С одной стороны обе команды (повторяюсь) играют от атаки - не важно сколько вы нам привезете - все равно мы наколотим так или иначе но больше. С другой стороны статус игры требует царапаться за каждое очко и не рисковать ни в коем случае. Что эти друзья тоже умеют делать.
    Кстати, интересно встречались ли команды в похожих составах, хотя бы процентов 70 похожих?

    Ну и личный интерес. Противостояние конкретных игроков. Скажем Булле-Редс (Надеюсь и ЮАР-Австралия) было интересно противостоянием связок 9-10.
    Тут интрига Хабана-фанденИефер. Хабана на мой взгляд лучший вингер, со 100% попаданием в сборную. Против него амбициозный мальчик, везунчик, игра которого вызывает далеко неоднозначное впечатление. Дебютный сезон в С14 и сезон по результатам далеко не самый плохой. 9(?) попыток, есть и ключевые. При том, что косяков в игре вагон и маленькая тележка. Учитывая политические расклады - единственный шанс попасть в сборную у него - обыграть в этой игре Хабану. Или по крайней мере выключить из игры. Не выключит, да не дай Бог Хабана положит решающую попытку - на карьере можно ставить крест.
    Хотя похоже Булле выиграют и выиграют на последних 20 минутах.
    Ну посмотрим ...

    ОтветитьУдалить
  3. Ну собственно как и обещал. Располосовал игру на кусочки для возможного дальнейшего обсуждения-анализа. Результаты в экселовском файле формата офис 2007. Ссылка ниже.
    http://narod.ru/disk/21434550000/BvsSfinS142010.xlsx.html
    Сначала несколько пояснений, как полосовал.
    Игра разбивается на отдельные эпизоды, связанные с владением мячом той или иной команды. Ловля (попытка ловли) после удара ногой в большинстве случаев принималась как отдельный эпизод - «ловля». Стандарты - штрафные, удары по воротам, начальные удары рассматривались как отдельные эпизоды. Быстрые штрафные (разыгранные), схватки и коридоры, имевшие игровое продолжение – рассматривались как часть эпизода, хотя не исключено что их нужно выносить отдельно. По идее, там где эпизод имеет продолжение в виде открытой игры его нужно делить на фазы, но в данном случае такое деление было опущено.
    Поле делилось на зоны.
    По длине - 10 зон, от 5 до -5 (обозначение 0 или 6, -6 использовалось для обозначения зоны прямо на средней линии или зачетки соответственно). Минусовые зоны на своей половине, плюсовые на чужой. 1 – зона - от средней до 10 метровой, 2 зона – первая половина от 10м до 22 м, 3 – вторая половина, 4ая – от 22м до 5-7 метров до зачетки, 5 ая – последние 5-7 до зачетки.
    По ширине – 7 зон от -3 до 3 с нулевой. Минусовые слева, плюсовые справа. 3 зона – до 5м линии, 2 зона до 15 метровой, 1 зона 10 м от 15 метровой к центру поля, 0 – 10 метров вокруг осевой.
    Соответственно зоны считались относительно команды, владеющей мячом. ТО-есть если команда владела мячом в зоне 3,-2 и произошла смена владения, то это же место обозначается как -3, 2.
    Конечно лучше еще и конкретный метраж указывать, особенно по длине, но это уж очень трудоемко оценивать.

    ОтветитьУдалить
  4. Колонки файла
    1) номер эпизода
    2) команда владеющая мячом.
    3) Статика (с чего фактически начинается эпизод, Кодировки. С – схватка, К – коридор, 22 – 22 метра, М – марк, ШБ – розыгрыш быстрого штрафного, ША – вынос штравного в аут, ШП вынос штрафного в поле. ШВ – штрафной по воротам, СВБ – быстрый розыгрыш свободного и т.д.
    4) Начало - кадр начал эпизода (плюс минус, разговоры резались по возможности)
    5) Время начала – тоше в секундах от начала трансляции
    6) Время конца – в сек
    7) Длительность – в сек
    8) Зона Х
    9) Зона У – соответственно зона в которой начался эпизод. Если эпизод примерно на стыке зон – то обозначалось зона х 3_4 (фактически эпизод в непосредственной близости от линии 22 метров, как правило не доходя)
    10) Краткое описание эпизода – свободное изложение,
    11) Кол-во фаз – мог конечно ошибится плюс-минус одну.
    12) Кол-во пасов – то же самое. Если было лень считато – ставил «м»
    13) Пром х
    14) Пром у – в процессе (поскольку опускал деление на фазы) возникла необходимость фиксировать некие промежуточные точки в эпизоде (в основном с какого места произведен удар) и точки прорыва линии.
    15) Прим к Пром зоне – примечание – собственно что фиксировалось (ун – точка удара ногой, тп – место прорыва линии обороны)
    16) Зона х и
    17) Зона у – соответственно координаты где закончился эпизод (аут – 3 зона)
    18) Конец – кратко кодировано чем закончился эпизод – ТОР – (переход владения (турновер в раке), НП и НА – нога в поле или в аут (промежуточные варианты на бровку – типа и вроде в поле или вроде если в аут – то же не плохо – не рассматривались. При ударе ногой Через черточку – как ловили (Л – просто ловля), ЛД – ловля под давлением, Б в борьбе, Фактически это означает было ли набегание после удара ногой или нет. ИВЗ – ИВП – игра вперед в захвате в раке. Ш – получение штрафного. На самом деле можно долго спорить какие именно окончания нужно выделять.
    19) Кон – кадр конца эпизода (если несколько эпизодов шли неразрывной цепочкой и игра не прерывалась то ставилось «прод»)
    20) Наличие прорывов в эпизоде – это отдельный вопрос.
    21) Прим1 – это уже личное мнение – насколько стандартно разыгран эпизод, читалось ли решение заранее или нет. Ст – стандартно по учебнику, нор – обыкновенно – но в учебниках нет , то есть вообще-то могло быть несколько вариантов на самом деле. Нест – непонятный, нестандартный розыгрыш, ОК – хороший эпизод.
    22) Прим 2 – пометка – имеет ли смысл разбирать детальнее или нет.
    23) Прим 3 – что-то, что хотелось отметить

    ОтветитьУдалить
  5. Что еще конечно нужно отмечать (сразу или по второму проходу – это техника)
    -Разбивать на фазы в том- же формате
    -Тип защиты в фазе
    -Захваты – как шли активно-неактивно, сколько чел участвовало в захвате
    -Статика – сколько чел участвовало в раке с той и другой стороны
    -Успели ли перед новой фазой построить оборону, да/нет/с изъянами/
    -Кол-во пасов в фазе
    -Как происходил контакт и т.п
    -Ну и конечно какие игроки должны были участвовать в конкретной фазе и какие участвовали.
    Но на самом деле это больше тренерский анализ.
    И еще – игровые схемы и комбинации в фазе, если их удается вычленить (определить).

    ОтветитьУдалить
  6. Теперь, можно перейти собственно к анализу.
    Для начала, тем не менее, нужно остановится на терминологии. В данном случае, ввиду отсутствия литературы и слабых связях внутри сообщества, позволю себе применять собственные определения, ввиду незнания общепринятых.
    1) Игровая схема – совокупность более или менее предопределенной последовательности действий в конкретном эпизоде (в паре логически связанных последовательных эпизодах), которая преследует достижения определенной цели (возможно как в армии – основной и дополнительной)
    Для примера, если вы посмотрите эпизоды 38, 54, 58 в атаках Штормерс, можно заметить схожие черты – перевод на противоположный фланг, потом несколько прямых последовательных ударов и попытка прорыва по тому краю, с которого началась атака. Или поведение в -4, -5 зоне по х - статика, промежуточный рак, вынос ногой в аут.
    Тут есть одно НО, можно ли вычленить игровую схему при просмотре? Иногда да, иногда нет, плюс схема практически всегда имеет ветви, а в некоторых случаях определена на несколько начальных фаз, а дальше как пойдет. Тренер то конечно знает, что и когда его игроки должны были играть. А вот нам остается только догадываться «что это было» - удачная схема или играли по основной схеме «как получится» и получилось.
    2) Тактика – регулярно применяемые игровые схемы с одинаковой основной целью, привязанные к определенной игровой зоне. Чем схема отличается от тактики. Первое – регулярностью применения. Если у вы видите 5 атак и все по разных игровым схемам, трудно говорить о какой-то тактике. Второе – применимость по зоне. В принципе, любую схему можно применить в любой зоне. Но может оказатся что цель не соответствует или эффективность низкая. Так применять вышерассмотренную схему «стандарт, перевод, несколько фаз в поисках дыры» в -4, -5 зоне можно, но опасно – контратака с 10 метров – 90% вероятности попытки. В 5, 4 зоне – то же не комильфо. Эта схема подразумевает высокий риск потери мяча, в расчете на глубокий прорыв. В 5, 4 зоне, как правило, тупо нужно пройти 10к метров. Так что серия последовательных «пик энд гоу и потом на край», когда схватка измотается – может оказаться более эффективной.

    Тактик существенно меньше, чем игровых схем. Да и разглядеть их сложнее. Да и еще одно замечание, некоторые тактики общепризнанны и безапелляционны, как например вынос мяча в аут в -4, 5 зоне. Некоторые – зависят от конкретного мнения – например как лучше проходить середину поля. А некоторые очень редки или/и применяемы в ограниченных конкретных ситуациях (см. эп. 33 «пас ногой на зачетку в игре на преимуществе»).
    Поэтому некоторые эпизоды читаемы заранее и остается наблюдать только за качеством исполнения, некоторые вариативны но более или менее ожидаемы и там то же в основном интерес в исполнении, а некоторые вызывают удивление – либо нестандартной тактикой либо игровой схемой. Причем иногда удивление положительное – «вот класс», а иногда отрицательное «ну что он делает».
    3) Стратегия – набор тактик, применяемых в конкретной игре в зависимости от текущих условий. Ну тут все вообщем понятно.
    Вопрос индивидуальных и групповых умений я в данном аспекте не затрагиваю, хотя иногда оно имеет весьма существенное значение, особенно если их не хватает для исполнения данной игровой схемы. Вариантов масса – например прогоны на край в первой фазе при уставшей схватке, или вынос в аут кривоногим. Фильюн у Львов на 15 ке срезал при выносе в аут каждый третий мяч, в результате имеем свой стандарт в -4 зоне, получаем чужой в той же -4 зоне. Подарок однако.

    ОтветитьУдалить
  7. Ну к конкретике.
    Впечатления о матче писать не буду. Слишком высока вероятность имея детальный анализ написать впечатления от анализа, а не от просмотра. Давлеет. /Единственное скажу – Булле реализовали наиболее незрелищный вариант из всех возможных. Типа, «мы вам не шоу устраиваем, а кубок добываем». И если в первом тайме еще была какая-то живость, особенно до 30 минуты, то второй тайм был засушен полностью. Собственно поэтому разбирать 2 тайм нет никакого желания.
    Итак, зрелищность.
    Что имеем. Всего получилось 78 эпизодов (см. понятие выше). Из 45 минут трансляции (5 мин ушли на остановки и ТМО) мяч в игре был минут 25. Из них 13 минут – стандартные эпизоды с общепринятыми тактиками, собственно того что может представлять зрелищный интерес было 13 мин. в 13 эпизодах. То есть 13 раз была поклевка и в рамках этих13 поклевок 5 раз прорыв линии обороны, 6 раз что-то вызвало удивление или приятность. То есть раз 6 что-то потрепыхалось на крючке. Я, конечно, понимаю, что это личное мнение, и кому-то обалденно нравится наблюдать за процессом пробития штрафного по воротам или выноса в аут, но …
    Итого, ради 13 минут стучания сердца 30 минут зевания? Может не зря нас тут маньяками называют…
    Короче - зрелищность не очень. Иногда бывает еще хуже, иногда и стандартные тактики смотрятся захватывающее, особенно если есть давление, но не тут.

    ОтветитьУдалить
  8. Тактика. Крупными штрихами.
    Собственно особых тактик я не увидел. Ибо применение общепринятых тактик, оно и есть общепринятое.
    -4, -5 зона – вынос в аут.
    -3, -2 зона – нога на набегание в расчете на борьбу на приеме или ошибки.
    -1 – 3 зона – прогон на другой край и прямая долбежка в обратку, в расчете найти слабое место и прорваться.
    Атак с 4-5 зоны не было.
    Хотя есть нюансы. Серия подьемов Булле после неудачного мола с последующей попыткой дропа. Но это не тактика, а отдельный эпизод. Попытка широкой игры в -4 зоне у Штормрс, когда ДеИонг на финте внутрь попал под вторую линию и сломался. И понес его черт. Зрелищно, но глупо. Контратака у них же. Гад Аплон затормозил, а могло быть ох как интересно.
    Исполнение атак в 1-3 зоне у Штромерс. Выглядело весьма эффектно и эффективно, но тут нужно сказать, что защита Булле всегда играет на отдачу территории, но на завладение мячом. И исполнение атак у Булле на руках в 1-3 зоне. Все-таки три раза очень хорошо прорвались. Но всего этого было так мало …
    Оставалось смотреть на жесткие захваты и индивидуальные действия, которых, к сожалению, было тоже не очень много.
    Мол у Булле, кстати, выключили.
    Странно, но только когда писал этот текст, понял, что собственно по поводу защиты сказать мне нечего. Точнее ничего особого не помню. Неужели она так безошибочно работала?
    Второй тайм – только впечатления просмотра. Скучно. Булле остановились. Ровно в той степени, сколько было нужно, что бы не пустить вперед Штормерс. На расслабухе пустили 2 попытки. Штормерс пытались что-то там варьировать, но серьезно ничего не получилось. Да и желтые поломали игру.
    Что еще хотелось отметить по тактике. Если посмотреть на кол-во пасов в атаках и кол-во фаз (их зону по у) – приходится сделать вывод, что процентов 80 пасов – это переводящие между зонами, которые не обеспечивают угрозу прорыва, а доставляют мяч к зоне атаки. Играть в пас команды начинают после линии обороны если были прорывы, а до – тупые удары и ложные движения думми игроков. Минимизация игры в пас – конечно удручает и не прибавляет зрелищности.

    ОтветитьУдалить
  9. To ТДВ-
    Теперь мне нужно посмотреть BvsSfinS142010.xlsx.
    По тексту при разборе многовато данных о "прорыве линии", где невозможно оценить групповую скорость (организацию рака) у команды без мяча. А вот этот пункт у Вас гениальный "Успели ли перед новой фазой построить оборону, да/нет/с изъянами".
    В принципе от этого пункта начиная с 00 годов и определяется результат эпизода и подытоживающе сумма результатов эпизодов к результату матча.
    А с зонностью мне привычней стадартный английский "шестизонный расчет" без учета 5 метровых линий. Но попробую подумать про систему с 10 зонами. Где в ней плюсы.
    Плюсы этой разметки не пишите, подумаю сам.

    ОтветитьУдалить
  10. 2 VanRuub
    Насчет зонности не думайте - это наведенное. По агентурным данным в ИРБ- программе анализа матчей деление поля на 10х7 зон.
    Насчет "прорыва" не понял. Хотя вопрос сложный, что считать прорывом. Перешли на 10 метров линию преимущества, но тащили при этом 3-х защитников на себе в контакте - это "прорыв"? ИМХО нет. Продвижение есть, прорыва нет. А если пас из захвата, прошли 3 метра и были захвачены 2 эшелоном обороны. Есть прорыв? ИМХО есть хотя продвижение незначительное.
    Скажите если файл не скачивается - попробую еще как-то выложить.

    ОтветитьУдалить
  11. Анонимный21.06.2010, 15:12

    Вы проводите анализ по видеозаписи? Я неоднократно участвовал в записях игр по баскетболу и гандболу и не представляю сколько нужно людей или какие технические методики надо применять для записи и последующего анализа игры
    тренером.

    ОтветитьУдалить
  12. 2 Аноним.
    Да, естественно по видиозаписи. не по радиотрансляции же. :-)
    Технических средств немного, но есть. Есть более продвинутые, есть менее продвинутые. Если интересно, могу рассказать, то что знаю. С нормальными продвинутыми средствами матч режется часа за 2-3 с полной статистикой одним человеком. Для тренеров сборных делается в онлайне. Поэтому они и сидят в конуре наверху стадиона, а не на бровке.
    У меня таких средств нету. Используя обычный видеоредактор и ексел можно собрать неплохую статистику. Скорость - 10 минут матча за час.
    У того же VanRuubа база в голове.По ходу просмотра он заносит туда основные маркеры. При повторном просмотре - уточняет и расширяет набор данных.
    Как анализировать потом?
    Ну это искусство тренера. И как правило интересен не сам анализ единичого матча, сколько динамика за несколько матчей. Собственно ничем не отличается от работы учителя, использующего результаты ЕГЭ для оценки знаний ученика и определения дальнейшего направления работы.

    ОтветитьУдалить
  13. Так Друзья непросто ждать пришел к концу сегодня в субботу 31 октября 2015 года в качестве RWC 2015 Заключительный Австралии против Новой Зеландии состоится Twickenham в 4:00 местного , 4:00 GMT. Обе команды будут на пике своего друг против друга в Кубок мира по регби финал . Часы RWC Финал Новая Зеландия В.С. Австралия в прямом эфире здесь

    ОтветитьУдалить

Читаем и пишем Свежие новости дня в рубрике "Овальный стол".