5 окт. 2011 г.

По окончанию групповых турниров.

Никуда я не пропал.

Сначала блогспот предложил  всевозможные новые шаблоны и дизайн  для  блога Onerugby, в результате  экспериментов поломалось почти все, что не должно было  даже ломаться. 
А после починки, элементарно  не хватало  часов, точнее времени.
Но хоть благо, за этот период  по  работе  посетил Москву, так что  удалось пообщаться с людьми  "кто в регби",  и кто в регби, но  как  телезритель.



Посмотрим ситуацию по группам.

Группа А. 

Таблица

Новая Зеландия - 20
Франция -12
Тонга - 9
Канада -6
Япония -2


По результатам  матчей  в этой группе -  вышли  в 1/4  НЗ и Франция.

Большинство из участников  Onerugby смотрели все или большинство  матчей  Кубка мира,
поэтому нет смысла   перечислять  результаты  матчей,  удабривая их   штампами, 
"76-14  команда  декларировала соперника  по всем статьям", 
"26-23  - в упорной  борьбе  красные  переломили ход матча ",
"14-5  - малорезультативный  матч, некий  вариант анти-регби,  принес синим успех  в этом  матче".

Тем более для  меня  понятие  спортивный результат  матча   и  результат  Игры -  это   два отдельных смысла игры,  что на этапе  групповых турниров  Кубков  Мира  приобретает  абсолютное понятие.

Никто в нормальном уме и понимании регби  не  может расценивать  матчи  НЗ- Канада  или  Франция - Япония,  как  спортивный поединок  за  победу.
Понятно, что  "получить" бонус,  набрать  хоть очко   и  прочее  математическое отвлечение  имеет смысл  для  положения команд в турнирной  позиции, но  с точки зрения   игры  в регби   необходимо  думать  другими категориями.

Категория "нравится- не нравится", тоже  не  панацея, я  вот не встречал  ни одного человека,  кто  смотрит регби  недавно  и  не восторгался   игрой   НЗ.
А как же???  Столько  попыток, импровизации и  столь визуально красивой  игрой  на руках. 
   
Но если проанализировать и подумать, эти красоты  не  могут появиться на ровном месте  по нескольким причинам.

"Роботизированность"  каждого  действия игроками  веера,  жесточайшая дисциплина и  годами-  "дрессированность" каждого  из "  экспромтов". 
Я надеюсь,  все поклонники НЗ ( которым и я  являюсь тоже)   правильно  понимают  о чем речь.
Хотя, сложно найти сборную, коим поклонником я не являюсь.

Если кто-либо  не  понял, попробуем   немного  расширить смысл.
При  веере  НЗ  при  втором пасе ( чаще всего  это пас от  10/12  номера )  уже  фуллбэк ( Дэгг/Милс) и вингер ( Кахуи/Гилфорд)  продолжают движение   по  четко известному всем им направлению к  краю поля. 
Причем  не только  направлению, точнее  не только направлению , но и  включая   дистанцию  между игроками. 
За счет  этого  автоматизма   и  получается   эти  столь красивые варианты   3 игрока  против 2х  соперников на краю или 2 на 1.

А где же тогда   импровизация ?    Импровизация  Олл Блэкс не  в этом   кличе
 "Как же все   удачно и ровненько разбежались", а в  других аспектах  игры. 

Явном аспекте.  Например   личный прорыв линии 10ым или -12 или 13.

И скрытом  от невнимательных глаз -  Работа в  раке и схватке, которые  в  игре НЗ  и являются  вершиной импровизации.

Как только  за счет давления или  перестроения  игроков форвардов ( смещений/сдвигов) противник Новой Зеландии  "ломает"  свою линии,  безыдейно  перемещая  игроков   ТУДА!!!!
 "в гущу,  там же  борьба,   Ой  опасность",  вот  тогда  же, в ту же секунду  Новая Зеландия  включает  импровизацию и эстетику своей  игры.

Моментальный  вывод мяча,  вложение  паса  в  руки первого  набегающего, перевод  в ослабленную (количественно) сторону  соперника,  пас  ногой  на движение, прорыв  линии.

Даже  столь любимый  многими  "пас из захвата от Сонни Билл Уильямса"  возможен  только   при  неправильной  расстановке  соперника  Новой Зеландии или при недостатке  времени для  перевода в  захват. 
А  вот   достижения своими  действиями  этих  многочисленных  проблем  в ломаной линни  соперника  и есть  "настоящая  идея  игры РЕГБИ". 

Что бы  ретивые  суппортеры  Новой Зеландии  не  завалили меня  комментариями  типа -
"  Нет  не так,  Новая Зеландия очень красиво играет, они артисты на поле..  итд", 
повторю ...  Да   играют  красиво, замечательно.

Но,  игра на руках   как элемент доминирующего ведения   ИГРЫ,   окончился в годах 40-50х  прошлого столетия, а в наше  время   этот  элемент  является   дополнением  к  разнообразным  тактическим  действиям.
Важным, но дополнением. 

И  Новая Зеландия   и  раскрывает  этот элемент  настолько красиво   и легко, за счет  
правильного  ведения  всей  игры,   включая  назначаемые схватки, молы,раки  и.т.д.
А  не наоборот.  

Для чего я вообще  вдруг  обратился   к  этим вопросам на примере игры  Новой Зеландии.

Пообщался  с русскими любителями регби и с удивлением заметил, что  большинство  считает   например игру  Грузии  или Шотландии  скучной.

Она не скучная, она правильная  по вектору развития игры.
А то что у них попыток   мало  или мало  игры на руках, я не это не обращаю внимание.
Это вопрос к технике игроков,обучению, физической готовности, роботоразработаных  комбинаций  для веера.

А  понятие ПРАВИЛЬНО  намного  важнее  понятия   КРУТО или понятия НРРРравится.

 И что меня  немного расстроило, что за время поездки пообщался с людьми,  кто  в российском регби, то и среди  тренеров в России бытует мнение  "вот бы нашим игрокам поставить игру на руках".

Это хорошо для любительства, где  игра на руках как  основа  игры  и есть великолепное времяпрепровождение на открытом воздухе.
 Но,  пока  любительство по отношения  к  СМЫСЛУ  регби  будет  в головах,  то  спорт  регби  будет  в России  на том же уровне. Любительском.

Хочу  в этом  ошибиться.

Даже  и не охотно  возвращаться  к  теме   Кубок  Мира
Группа А.

 Новая Зеландия - Все матчи без проблем. Чемпионат для  сборной начнется с полуфинала,
где  недостаток  Картера  безусловный  минус,  но  бэксы  Кахуи,Гилфорд,Уильямс  в прекрасной  форме, среди форвардов   Каино  бриллиант, а  вот  уровень  первой линии очень сложно  оценить по играм с  игрушечными  сборными в группе.

Франция - Совершенно непонятно как  в  команде, где  были  в свое время   глыбы Пелус и Кабан,  в линии форвардов   появляются в составе великой сборной,  Пьер-Папе игроки.
Даже  любимчик Аринордуки  заразился  каким-то вирусом Пикамоле.  Флайхаф Тран-Дюк,   чтобы  стать  звездой международного уровня на матчах  Кубка Мира, решил  простоять  во всех матчах, когда Ливремон его выпускал.
Попав на Англию в 1/4  я  продолжаю надеяться, что увижу достойную Францию.  

Тонга -  Мини-остров  с Макси-людьми   достойно  занял 9  место среди всех  РЕГБИЙНЫХ стран мира.  Во всех  матчах, кроме 15 минут с Канадой, тонганцы  жили  игрой.


Канада-  Редко вижу  игры  этой сборной, но  каждый раз  ловлю себя на одной  мысл.
 Им бы  еще 2-3  города,  где  развивают  регби,  и появился бы чемпион  среди  сборных не участвующих в К6Н  и К4Н. 
Настолько  сбалансированная  сборная, что форварды Клибергер,Кадмор,Карпентер ,   равны по вкладу  бэксам Монро,Маккензи,вандер Мерве. 

Япония -  Больше вверх,  но  слишком медленно. Хотя  бегут  быстро, а вот растут медленно.

26 комментариев:

  1. самая интересная группа была! если бы тонганцы не слили великолепно игравшим против них канадцам... тот матч я считаю пока лучшим по накалу на этом кубке.

    про канадцев - очень понравились клеебергер и ван дер мерве. блондины вообще в бэксах наводили шороху и - как мне кажется - именно своими неожиданными перемещениями.

    еще бы хотел услышать резюме по игре аргентина-грузия. не знаю, сколько считает игру грузинов скучной, но матч мне очень понравился. по сути у грузин - 3 ошибки - 3 попытки. так? а в целом они смотрелись не хуже. и это при том, что квирикашвили вышел только во 2м тайме, когда видимо физика начала сдавать. или это аргентина выступала "малой кровью"? и еще мне немного не понравилось судейство. по-моему от игры именно в фазе breakdown многое зависело, и грузинам почему-то часто вешали пенальти. или это только обманчивое впечатление?

    ОтветитьУдалить
  2. и еще предложение к переводу "breakdown": уклад.

    "...в фазе уклада", "...после уклада перешел в рак/был перехвачен"

    ps: хотя мне по-прежнему больше нравится "отыгрыш" и не важно, что слово уже есть. там один отыгрыш, тут другой.

    ОтветитьУдалить
  3. To Krnr- Согласен,многие матчи в этой группе были по качеству одни из лучших.
    По Грузии-Аргентина. Где-то 50 минут ровно, а после Грузия развалилась. Вероятно в перерыве штаб поменял роль фуллбэка Аморосино. Если в первом тайме он подключался в линии на позициии рядом с вингером, то после перерыва он занял в линии место центра Боша при атаках. А Бош, в свою очередь, получив свободу стал играть на индивидуальных прорывах линии сборной Грузии. Ведь Бош, гораздо быстрее и резче "больного" Контепоми, который в первом тайме должен был выполнять эту же роль. Да и с 50 минуты посыпался центр Грузии, особенно Качарава. А через другого центра Зибзибадзе аргентинцы пошли без его захватов уже и прорывы линии. Просто пропускал без захватов.
    Что до форвардов то в этом матче Грузия не перестроила уставших игроков 2 линии, где все держалось на поддстраховке фланкерами. К которым нет претензий.
    По судейству этого матча.
    Я не смог найти видео этого матча без интершума. А когда комментаторы заглушают своими разговорами, то не слышно говорит ли что-либо судья или нет в элементах игры раке и оттыгрыше. Может он по два -три раза говорил грузинам "мяч чужой", а они продолжали ковырять. Поэтому сложно оценить каждый эпизод борьбы в раке или на земле не зная указаний рефери. Визуально по ТВ можно лишь судить входы в рак сбоку, off feet, вне игры.

    Как какой то старый игрок говорил
    "Если попался "немой" реффери значит игры на земле не будет, останеться только возня и ...тела."

    ОтветитьУдалить
  4. а! сейчас припоминаю - действительно были такие элементы. как раз после этого судья еще вроде бы подозвал кого-то с целью убедиться "а все понимают по-английски?"

    ОтветитьУдалить
  5. "Пообщался с русскими любителями регби и с удивлением заметил, что большинство считает например игру Грузии или Шотландии скучной."
    Грузия - интересная. А вот Шотландыцы скучные, интересно только их игра в раках, а при переходе мяча в линию бексов все до отыгрывания территории ногой в аут. =( Отыгрывают конечно хорошо, но все это к 60-той минуте матча приедается.

    ОтветитьУдалить
  6. можно комментарий по матчу нз-аргентина? смотрел по "спорт1" с русским комментом и немного обрезался на фразе "ПОЧЕМУ так долго?" при первой попытке нз. типа виепу должен был раньше выводить мяч на край и там разыгрывать... разыгрывать что?

    я не видел преимущества ни на одном краю. сдается мне именно то, что виепу разыграл пару фаз нападающими, а потом круден пошел в центр (на первый взгляд не оправданно), вызвало то самое смещение при breakdown'e при котором один аргентинец с фланга оказался в раке. и вот именно тогда виепу играет на фланг - преимущество - получите - распишитесь.

    или все было не так? и русским комментаторам за тыщу верст от поля виднее чем новозеландскому профессионалу на поле?

    ОтветитьУдалить
  7. Ну это дело индивидуального вкуса. Интересно было наблюдать за их однообразными дейсвиями потому, что на этом фоне скоттам должен был что-то противопоставить соперник.

    ОтветитьУдалить
  8. To Krnr - Я еще не смотрел, сегодня посмотрю.
    Если будет время, то еще раз посмотрю этот матч с русскими комментаторами. Если этот матч из канала Спорт.

    ОтветитьУдалить
  9. 2 krnr Ну ты даешь. ;) Только и благо что в HD смотрел. Я на спортивной коробке отлично в зарубежных комментах посмотрел. ;) Там "недо" комментов не было. ;)

    2 Vanruub: не стоит смотреть в русских комментах, только впечатление от игры испортите. Если бы не звук с поля, схватки и пояснения судьи я бы вообще звук отключал. Там такой БРЕД!!!

    ОтветитьУдалить
  10. 2 Vanruub : И еще вопрос по игре НЗ - Аргентина. Повлияла ли замена Слейда на игру НЗ, или увеличение числа прорывов и выход Аарона Крюдена лишь неизбежность, ожидающую каждую команду которая играет с НЗ?

    Ну и пару слов по игре ЮАР - Австралия. Мне думается Паккок был великолепен и показал выдающуюся игру. И лично мне очень жаль что из за травмы выбыл Брюссоу. На первых минутах такое великолепнейшее противостояние в раках было. Брюссоу с Бургером против Паккока и Хорвила. В начале игры, я просто восхищался от этого открыв рот...

    ОтветитьУдалить
  11. 2 Negative
    Да Покок такое вытворял, что Боже упаси! Как он это успевает? Бруссоу конечно жаль.

    Бред рус.коментаторы, конечно, несут полный. Но Vanruub все же посмотрите рус.комент, и сразу нас поймете.-)) Что мы можем подумать когда сравниваем услышанное там и прочитанное здесь.

    ОтветитьУдалить
  12. 2 Mike : мне вот интересно, кто в этом году станет лучшим регбистом года? ;) В прошлом году за такие же трюки как вытворял Паккок в игре с ЮАР, приз получил Риччи. ;)

    ОтветитьУдалить
  13. 2 Vanruub
    Два дня пытался найти к чему бы прицепится. Не получалось.
    Но кто ищет тут всегда найдет :-).
    Не соглашусь насчет любительства.
    Условия любительства скажем в той же ЮАР (НЗ, Англии и т.п) существенно отличаются от условий любительства в России.
    Так что с тезисом "Это хорошо для любительства, где игра на руках как основа игры и есть великолепное времяпрепровождение на открытом воздухе." не соглашусь в корне.
    Просто в воскресенье посмотрел игру двух любительских команд. Одна легкая молодая и играла на руках. Вторая потяжелее, постарше и пофактурнее, тупым давлением, ибо вообще играть не умела. Молодежь была бессовесно бита.

    ОтветитьУдалить
  14. To TDV- Надеюсь, что Вы все-таки согласитесь с тезисом.

    Потому что любая игра любителей, основана на "игре на руках" по причине, что любители как только начинают серьезно заниматся регби (варианты атаки, отрабатывать игру в раках, постановка схватки итд )
    перестают быть любителями по сути.
    Они начинают серьезно заниматся. Относительно регулярно ЗАНИМАТЬСЯ !!!!!

    И эти люди и есть настоящие регбисты. Просто уровень чуть хуже профи. НО ИДЕИ игры у них должны быть одинаковые, что у первых, что у вторых.


    я слово "любительское" использовал в другом смысле.
    Вышла компания друзей или пара-тройка семей и на свежем воздухе покидали мяч, где вообще о раках или сватках даже и упоминать невозможно.



    Даже в Вашем примере, все разложено по полочкам.
    Что вторично, а что первично.

    ОтветитьУдалить
  15. да. надо же как-то огромный телевизор под огромное регби приспосабливать ))
    я обычно так и делаю - звук глушу, а в этот раз что-то на "профессиональную гордость" разобрало. заодно хотел узнать правильно ли я разбираюсь в breakdown'е и фазах атаки. мне, как нападающему, это особенно важно.

    ОтветитьУдалить
  16. 2 Vanruub
    "Вышла компания друзей или пара-тройка семей и на свежем воздухе покидали мяч, где вообще о раках или сватках даже и упоминать невозможно."

    Не я такого просто не представляю. Я в наших условиях даже тач у них не представляю.
    Где-нибудь в Бленеме или Почефструэме наверно так и есть ... А у нас ...

    ОтветитьУдалить
  17. To Negative - Вы где-то год назад спрашивали "Что значит Ричи Маккоу в раке "молотилкой" выигрывал мячи ? ".
    Я не ответил, потому что ожидал, что Вы сами дойдете до понимания этого элемента игры.
    Теперь по Вашим фразам я вижу Вы сами поняли про какой элемент игры мы тогда с Вами говорили.

    Я не пропускаю без внимания ни один Ваш комментарий, даже если не всегда сразу отвечаю :).

    ОтветитьУдалить
  18. 2 Vanruub
    Если можно, несколько вопросов.
    По статистике ( RUGBYHAVEN) есть несколько показателей, суть которых не совсем понятна.
    Linebreak
    Missed Tackle
    - что это такое.
    Кол-во брейкдаунов (раков-молов) не совпадает с совокупным кол-вом сделанных захватов - это означает что идут захваты 2в1 и 3в1 и соответственно считается каждый участвующий?

    ОтветитьУдалить
  19. linebreak - сколько раз он прорвал линию защиты
    missed tackle - сколько неудачных захватов выполнил.

    хотя тщательно просматривая матчи, я понял, что не понимаю почему вот тут считается, а вот тут - не считается... )) но это детали.

    ОтветитьУдалить
  20. 2 KRNR
    Это не детали ИМХО.
    Ибо, смотрю статистику игр с автралией.
    У ЮАР по захватам (сделанным/пропущенным)68/32 и всего 1 брейк.
    У США 84/45 и 17 брейков.
    Не знаю как у вас (в Волгограде), а у нас пропущенный захват = брейку.

    ОтветитьУдалить
  21. To TDV - Важный момент - это принцип посчета элемента игры.
    По Вашим примерам, в ЮАР считают лайнбрейки, только если линия защиты поставлена, в Европе достаточно 7 игроков в линии, тогда прорыв считается как лайнбрейк. В НЗ вообще разделяют лайнбрейки, а "краш-лайнбрейк" не считают.
    Условное обозначение "краш лайнбрейк" это прорыв линии с контактом ( вариант Маа Нону), а прорыв в варианте Сонни Уильямса считают подходящим под лайнбрейк.

    По "несовершенным" захватам, на мой взгляд тоже сложно. В Англии одиночные действия "таклера"
    учитывают если было не более 3 ярда ( чуть менее 3 метров) до своего ближайшего партнера. По другой форме учета в той же Англии ( не более 4 ярдов). В НЗ без разницы, хоть если даже при набегании игрок не захватил,то уже "пропущенный захват".

    Но в варианте (пропущенный захват = брейку ) тоже не учитывает много аспектов. Если не было линни, то какой тут брейк. Спорить не буду, слишком тонкая грань.

    Математически не понял фразу - Число брйкдаунов равно числу захватов ?? Очень много захватов бывает которые не приводят к раку и сл-но и не приводят к брейкдауну.

    Вы пользуетесь статистикой RH, если смогу то поинтересуюсь форматом подсчета у них.

    ОтветитьУдалить
  22. 2Vanruub
    >>>Вы пользуетесь статистикой RH, если смогу то >>>поинтересуюсь форматом подсчета у них.
    Если не затруднит буду премного благодарен.
    ---
    Вообще-то я не пользуюсь, просто некоторые вещи по статистике у меня не состыковались, вот и хотел уточнить.
    Короче нужно смотреть конкретные матчи и конкретные эпизоды, ибо статистика такая статистика - легко впасть в ложные интерпретации.
    ---
    Тут какое дело. С некоторого момента возникает необходимость объективной оценки действий как игрока, так и команды в целом. Фразы "ты мне нравишься" или "ты сыграл плохо" становятся некорректными и нужно говорить конкретно, что хорошо, а что плохо. Поэтому статистику с игры собирать необходимо. Сразу возникает вопрос какую статистику? На что обращать внимание? Можно изобретать велосипед, а можно взять уже придуманное и опробованное и потом адаптировать под себя.
    Вот и возникают всякие вопросы ....
    ----
    А Ваши замечания - дали богатую пищу для размышлений.

    ОтветитьУдалить
  23. 2 Vanruub : Спасибо, за то что следите за моим "прогрессом" в понимании игры. Небольшими шажками стараюсь оценить ВЕСЬ вкус и прелесть регби. Если раньше мне нравились матчи с огромным числом прорывов и крупным счетом по попыткам. То сейчас мне доставляет удовольствие наблюдать за игрой в раках.
    В основном "прорывы" получаются после ваших аналитических постов. После этого пересматриваю игры, задумываюсь, если что то не понимаю задаю вопросы. С недавних пор вот больше внимание обращаю на "чистку" в раке. ;)
    p.s. но все равно до сих пор не понимаю(не вижу) в игре деление на четные/нечетные раки... =(

    ОтветитьУдалить
  24. To Negative - Прогресс в понимании игры для телезрителя нужен только для того что еще больше получать наслаждение от происходящего.
    Так что это личное дело каждого, кому достаточно одного уровня, а кто-то стремится ввысь.

    По поводу четного/нечетного рака. Не усложняйте то, что не нужно усложнять.
    Первый рак всегда нечетный, второй по счету -четный. Есть игроки кто участвует в первом раке, есть кто присоединяется к этому раку по необходимости/позиции или смыслу игры, а есть игроки, кто страхует начало второго (четного) рака.
    Это делается по причине, что игроки из первого рака часто физически не успевают принять участие в следующем. И активные участники первого рака, становятся присоединяющимися игроками ко второму или страхующими к следующему нечетному.

    ОтветитьУдалить
  25. 2 Vanruub : Считать до двух у меня всё таки иногда получается ;)
    Что я не понимаю в чет/нечет раках, это то, как в одной команде игроки делятся на тех кто должен играть в четных, а кто в нечетных. Ведь соперник не будет стоять и ждать когда другая команда в одном раке отыграет скажем в четыре игрока, а в другом 4+1.
    Ну и к этому же, как определять число игроков участвующих в раке? Кого надо учитывать?
    Захваченный игрок считается? а считаются ли игроки которые лежат на земле (и по правилам не должны участвовать в игре), но своим нахождением они косвенно помогают партнерам играть в раке (если это конечно в рамках правил). А считается ли игрок который стоит возле рака и закрывает фланг, но при этом одной рукой связан со своим игроком, который в свою очередь находиться в раке?

    Вот эта вот куча мелких вопросов, которые возникают при учете количества участвующих в раке игроков.

    ОтветитьУдалить
  26. To Negative - Вы замечательно сформулировали наиважнейшую идею в регби.
    "как в одной команде игроки делятся на тех кто должен играть в четных, а кто в нечетных"


    Игра Регби отличается от всех других игр, что основой всего являются коллективные действия.
    В один момент первый в контакт входит игрок номер 2, а остальные четырнадцать должны уже понимать куда и кому нужно двигаться. А в другой момент по ситуации первым в контакте оказывается номер 13, и уже по другому остальные игроки должны двигаться,перестраиваться, разделять зоны ответственности. И чем глубже пропитаны игроки "философией"/"пониманием" игры, тем легче им коллективно быть единым организмом. А тактика и физика лишь разукрашивает игру.
    Делает ее более структурированной и понятной большинству игроков ( и толлковым и менее толковым, физически атлетичным или с пробелами с физической форме).

    Например в "идЕальном" футболе это должно быть тоже по смыслу игры, но в действительности комбинации состоят максимум из 2-3-4 игроков кто единообразно понимает ту или иную комбинацию, а то что в ней участвуют гораздо больше игроков, то часть из них это только "обученые".
    Обучены перекрыть зону, вовремя подключиться, кроссом перевести игру на другой фланг, включить дриблинг, пасовать итд.

    Поэтому и индивидуальности в футболе и имеют шанс более ярко проявлять себя. В нем важен именно "эпизод" владения мяча.
    Все сконцентрировано на мяче.

    В регби же можно играть без мяча.
    Это не бред. Попробуйте представить.
    Замените правило, что не мяч должен пересечть линию и тогда попытка,
    а например, игрок номер 7 должен пересечь линию и тогда попытка.

    Будут те же самые коллективные перестроения и действия только уже в формате ОБЕСПЕЧИТЬ ИГРОКУ НОМЕР 7 возможность пересечь линию.

    Не уверен, что смог быть понятен.

    ОтветитьУдалить

Читаем и пишем Свежие новости дня в рубрике "Овальный стол".